|
노정신
|
2005-04-25 18:15:51, 조회:2,671, 추천:355
|
|
[서평]일상의 투쟁에도 혁명의 불꽃이 숨어있다
-임박한 파국, 그것에 어떻게 대처할 것인가?(이하 임박한 파국) / 레닌
『임박한 파국』이 나왔던 1917년 9월은 러시아 2월 혁명 이후 8월 코르닐로프 군부 반동쿠데타 시도를 볼셰비키 주도로 분쇄한 직후이다. 그리고 이 시기는 볼셰비키가 “모든 권력을 소비에트로!”라는 슬로건을 걸고 10월 무장봉기를 향한 계획들을 구체적으로 진행하던 시기였다.
“모든 권력을 소비에트로”라는 슬로건은 볼셰비키가 그 격정의 기간 동안 얼마나 탄력적인 정세 개입을 했는지를 보여주는데, 2월 혁명 이후에 ‘4월 테제’부터 약 2개월여 동안 슬로건으로 구사되었지만, 이 시기 기회주의 세력인 사회혁명당과 멘셰비키가 소비에트 내에서 주도력을 발휘하던 상황에서 철회된다. 그리고 코르닐로프 반동을 분쇄한 이후 볼셰비키가 혁명적 지도력을 획득하면서, 다시 “모든 권력을 소비에트로!”가 슬로건으로 등장한다. 이 얼마나 기민한 정세 대응력인가!
1917년의 2월, 10월 혁명의 기간 동안 레닌은 『국가와 혁명』, 『임박한 파국』 등의 주요 저서를 집필한다. 바로 몇 개월 전에는 제국주의론을 집필한다. 이것들은 각자 따로 가 아니라 사실은 하나의 흐름으로 연결되는데, 『제국주의론』은 ‘노예적 언어’를 통해 적들의 가혹한 검열을 피하며 독점에 기반한 자본주의 최후의 단계인 제국주의의 경제적 분석을 통해, 당시의 1차 제국주의 전쟁이 가지는 계급적 성격과 ‘조국 수호’를 외치며 자본가들의 이해를 대변하는 전쟁에 노동계급이 몸 대줄 것을 호소했던 제 2인터내셔널 기회주의자들의 반동성을 폭로했다.
『국가와 혁명』은 이런 제국주의의 분석 속에서 러시아를 비롯한 제국주의 유럽의 당면한 혁명적 정세 속에서 결국 국가라는 것이 대중들에게 가지는 일종의 환상들을 벗겨내고 나면 “하나의 계급이 다른 계급을 억압하기 위한 도구”일 뿐이며, 따라서 노동자 계급은 자본가 계급의 국가를 타도하고 프롤레타리아 독재를 수립해야 함을 보여준다. 결국 기회주의자들과의 최종 분기점은 바로 국가를 어떻게 바라보느냐, 그리고 그 결과 “프롤레타리아 독재에 대한 인식으로까지 확장하는 사람만이 맑스주의자”이며, 눈앞에 닥친 선택의 순간에서 혁명만이 대안임을 역설하고자 했다.
그리고 레닌은『임박한 파국』에서 2월 혁명의 결과 임시정부가 들어섰지만, 자본가 정부의 철저한 무능력과 노동계급의 힘을 약화시키고, 사회의 혼란을 가중시키기 위한 고의적인 자본가들의 사보타지들 속에서, 임박한 파국을 막을 수 있는 길은 멀리 있는 것이 아니며 “파국에 대처할 방책들은 완전 실행가능하고 인민의 손에 닿는 곳에 있”다고 역설했다.
또한 이런 방책은 “한 줌의 지주 및 자본가의 이윤에 영향을 미치기 때문에” 실행되지 않는 것이며, 결국 “사회주의로 나아가지 않고서는 어떠한 전진도 없다.”고 단언하고 있다. 그리고 이를 위해서 “민주주의자들이 진정으로 혁명적이고자 한다면, 프롤레타리아트와 긴밀한 동맹을 맺고 진군해야만 하며, 철저하게 혁명적인 유일한 계급으로서 그들이 수행하는 투쟁을 지원하여야 한다.”로 끝을 맺고 있다. 앞서 『국가와 혁명』과 『임박한 파국』을 비교하자면 전자는 국가, 혁명에 관한 ‘총론’적인 성격이며, 후자는 이를 구체적으로 수행하는 방책 등의 ‘각론’으로 연결할 수 있을 것이다.
특히 “막상 혁명해야 하겠는데, 구체적으로 뭘 해야 하지?”라는 질문에 대해 『임박한 파국』에서는 바로 한 발자국만 발길을 옮기면 가능한 일인데, 이 발 떼는 데 주저할 필요가 없음을, 대중들에게 아주 쉽고 상세하게 매 부제들마다 반복해서 역설하고 있다.
신디케이트, 은행의 국유화, 소비의 규제 등 각종 ‘통제방책’을 제시하는 근거로 국가독점자본주의가 “생산과 소비에 대한 국가적 통제와 계획과 규제가 일상화 되어 있”으며, 따라서 “국가독점자본주의는 사회주의로 나아가는 중요한 단계이다”, “그것은 사회주의 자체는 아니지만 사회주의로의 이행의 과정에 있다”라는 것을 통해 과거 남한에서는 이 『임박한 파국』이 PDR(민족민주혁명)의 주요한 이론적 근거라고 선전되기도 했다.
그러나 이는 2월 혁명 이후 10월 혁명 때 까지가 둘 중에 하나는 죽을 수밖에 없는 일시적인 ‘이중권력’의 기간이었고, 이 속에서 각 공장, 지역 등에서는 상당부분 노동자, 농민계급들에 의한 이른바 ‘현장권력’이 확보되어가던 시기에 과연 “누구에 의해서 주도되는”가와 “이 방책들은 이미 사회주의적 방책이 아닌가?”라는 대중적인 질문들에 대해서 “사회주의로 나아가지 않고서는 어떠한 전진도 없다”는 것을 손쉽게 이해시키는 것을 주목적으로 했다고 보아야 한다.
이런 시기는 그람시가 있었던 이탈리아에서도 각 공장위원회 등에서 현장의 권력을 접수했지만 막상 ‘기동전’이라 표현되는 국가권력의 혁명적 파괴와 노동자계급 국가의 수립을 완수하지 못하면서 결국 각 공장위원회들이 파괴되는 ‘이중권력’의 기간과도 엇비슷할 수 있다. 즉 결정적인 국가의 타도를 위한 ‘무장봉기’의 조직, 실행, 성공여부가 관건으로 남는 상황이었던 것이다. 이 선을 넘는 것은 단지 일시적인 열정만으로 될 수 있는 것은 아니다. 『임박한 파국』은 노동자계급 주도로 어떤 방책들을 구체적으로 실현해야 할 것인가를 보여주면서 한 걸음만 떼려는 의지와 결의만 있다면 가능한 사회상을 보여주려 했다. 그런 의미에서 사회주의 강령의 높은 수준과 대중들의 후진성의 ‘가교’역할을 한다는 ‘이행기 강령’과 상통한다고 볼 수도 있을 것이다. 다만 트로츠키도 언급하듯이 이 이행기 강령은 일상적인 시기에 제출될 때 기회주의적일 수밖에 없는 것이며, 당시 러시아의 혁명정세에서는 가장 적절한 가교 역할로서 『임박한 파국』이 가능했던 것이다.
우리는 일상적으로 파업투쟁의 국면이든 일상 현장투쟁의 국면에서든 이 하나의 경계만 허물면, 넘으면 될 듯한데, 그 선을 넘는데 주저하게 되는 경우들을 수없이 보게 된다.
노조 집행부는 ‘총파업’을 외치지만 ‘총퇴근’시키고, 노조 파업해도 사측은 대체투입, 비정규직 투입해서 공장 가동 이상무! 이윤과 소유권, 인사권에는 노조 집행부 스스로가 안 건드릴 방책만 전술이라고 내놓고 있는데 도대체 어떻게 자본가들에게 압박을 줄 수 있겠는가? 아무리 소리 높여도 늦어도 7일(직권중재) 지나면 노조 집행부가 자진 파업복귀 선언할 텐데 정부의 누가 겁내겠는가?
|
|
|
