|
노정협
|
2013-02-02 22:19:51, 조회:6,564, 추천:499
|
![]() |
|
|
![]() |
쏘비에트 국가들의 붕괴 20년 후(4)
출처: 진보노동당(Progressive Labor Party)의 정기간행물
<공산주의자(THE communist)> 2012년 겨울호
http://www.plp.org
편집자 주: 이 글은 미국 진보노동당(PLP)에서 쏘련 및 동유럽 쏘비에트 국가들의 붕괴 이후 20년 동안의 인민들의 삶이 얼마나 붕괴되었는지를 분석한 글이다. 우리는 이 글을 번역해 몇 차례에 걸쳐 연재할 것이다.
천국에서 자행되는 경찰 탄압
쏘련에서 모든 인민들이 직면하는 “전체주의 압제”에 관한 많은 말들은 서구에서 만들어진 것이다. 우리는 동유럽 인민들이 그들의 다양한 감옥 국가에서 탈출하게 된 것을 기뻐해야 한다고 들어왔다. 현실은 구 쏘련에서 자본주의의 출현은 경찰의 숫자와 함께 경찰이 노동자계급한테 가하는 폭력을 거대하게 증가시키는 방향으로 나아가도록 하는 것이다.
1991년 뉴욕타임스는 “상대적으로 적은 수의 경찰을 필요로 했던” 때인 공산주의 체제에서 보다 프라하에서 경찰력이 몇 배나 더 많이 증가했다고 언급했다. 이에 대해 사회 비평가인 마이클 패런티는 “자유시장 천국에서 보다 공산주의 경찰국가에서 더 적은 경찰을 필요로 했다는 것이 얼마나 이상한 일인가”라고 말했다.95)
서방 자본주의는 설령 쏘련에 감옥이 존재했다고 하더라도, 새로운 자본주의 동유럽 국가들이 스스로 정치범들을 공공연하게 즉각 만들어내기 시작했던 정치범 ‘집단’을 결코 발견할 수 없다. 라트비아와 그루지야에서 시장경제로 이행하는 것을 반대했던 정치적 반대자들, 주로 공산주의자들은, 체포되어 재판 없이 투옥됐다. 리투아니아에서 공산주의 지도자들은 투옥되고 고문당했다.96)
러시아에서 억압의 국가 기구는 쏘비에트 기간 동안 보다, 결국 군대의 전체 부서가 수적으로 훨씬 더 많이 증가했다. “정권의 진짜 적은 결국 내부에 있다.” 1996년 경 새로운 러시아 자본가 계급이 만든 비밀 치안부대 병력은 800,000만 명 정도가 됐다. 러시아 노동자들은 새로운 체제에 반대한 것 때문에 잔인하고 극심하게 공격을 당했다.97) 정치적 반대자에 대한 러시아 정부의 살인은 일상적인 일이 되었다.98)
1997년에 국제사면회위원에서 발표한 한 보고서에서는 새 러시아에서 경찰 고문은 생활의 일상적인 일부가 되었다고 언급했다. 러시아 경찰에게 고문을 당한 후 한 수감자는 “나는 신께 죽게 해달라고 수차례 빌 정도로 고통스러웠다. 나는 어쩐지 지옥조차도 인간이 가하는 고문 보다는 끔찍할 수는 없을 것이라고 믿었다.”라고 국제사면위원회에 말했다. 새로운 체제의 경찰은 러시아인들 43%가 그들이 어떠한 상황에 처해도 경찰에게 문을 열어주지 않을 것이라고 할 정도로 끔찍한 평판을 얻었다.99) 10년 뒤, 러시아인들의 67%가 경찰을 무서워한다고 말할 정도로 급격히 상태가 악화됐다.100)
독일민주공화국 하에서 동독 비밀경찰(Stasi)은 쏘비에트 전체주의를 경고 했던 서구 자본주의 모든 반공산주의자들에게 악귀가 되었다. 동독이 병합된 뒤, 서독 당국은 쉬타지 기록물들을 쏟아냈고 동독에 관한 모든 자료 일체를 수집하기 시작했다. 그 계획은 아마도 동독의 신용을 손상시키기 위해 일련의 여론조작을 위한 공개재판(show trials)을 하기 위한 것이었다. 쉬타지의 정치범 ‘집단’에 대한 박해와 그것의 ‘오랜 기록’은 결코 일어나지 않은 것으로 확인되면서 서독의 사업 규모는 축소됐다. 300명 이상의 동독 정부 관계자들이 기소되었는데 이중 100명 이하가 최고 집행유예 정도를 받는 정도로 유죄를 선고받았다. 에리히 호네커 동독 서기장과 경호대원 몇몇은 베를린 장벽을 넘은 인민들을 사형시킨 것에 대해 유죄를 선고받았으나 다른 피고인들은 단지 ‘반역’죄라는 웃기는 혐의로 고발됐다.101)
(사진설명) 자본주의 언론매체는 지속적으로 쏘비에트 ‘경찰국가’ 대 자본주의 자유에 관해 말한다. 그러나 구 쏘비에트 블록을 경험했던 대다수 인민들은 자본주의 아래서 경찰은 훨씬 더 공격적이고 잔인하다고 말한다. 독일 경찰은 2009년G8 정상회담에서 시위자들을 잔인하게 공격했다(위 사진). 러시아 경찰은 2007년 상트페테르부르크에서 시위자를 공격했다.(아래 사진)
그 재판은 통일조약과 독일 기본법(헌법) 103조의 직접적인 위반이다. 반역 혐의는 독일민주공화국(GDR -동독)이 미국이 얄타와 포츠담 협정과 독립적인 서독 국가를 형성했던 모든 조항을 위반했던 이후에 만들어졌다는 사실에도 불구하고 합법적인 국가가 아니었다는 웃기는 주장에 기인한 것이었다. 그 반역혐의는 또한 동독이 서독을 제외하면 세계 모든 나라뿐만 아니라 유엔에 의해 인정받았던 사실을 무시했다.
그 재판은 나찌 지도부가 제2차 세계 대전 이후 뉘른베르크 재판 결과를 끔찍하게 뒤엎었던 것으로 재빠르게 넘어 갔다. 한스 하인보쓰와 일리나 하이만은 그들이 CIA 사보타주 및 다른 범죄 등 여러 행위를 주도한 것에 대해 독일에서 선고를 받게 되자, 히틀러 집단 수용소에서 수감생활을 했다. 두 사람은 서독 법정 판결로 곧 바로 구속됐다. 하이만에 대한 판결문을 낭독하면서 판사는 하이만이 유태인 변호사에게 훈련을 받았고 그 변호사가 공산주의자들을 변호했다는 것을 지적하는 게 필요하다고 생각했다. 동독 정치국 검찰총장은 그 전쟁 범죄의 많은 경우 재판을 피하도록 도움을 주었던 나찌 전쟁 범죄에 대한 변호사로서 이름을 떨쳤다.102)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
쏘비에트 경찰국가라는 거짓말
자본주의 교육 하에서 우리 모두는 거대한 쏘비에트 경찰국가에 대해 들었다. 그리고 시도 때도 없는 그 거짓말을 쫓아서 서독은 자본주의가 비난하기를 좋아하는 이오시프 스딸린이라는 악귀 치하 보다 더 공격적이고 억압적인 경찰국가가 결코 아니었다고 교육 받았다. 그러나 실제 경찰 숫자는 전적으로 다르다.
1939년 내무인민위원(쏘련 경찰) 수는 단지 366,000명에 불과했다. 이 수는 치안경찰, 수사경찰, 감옥 교도관, 준 경찰, 쏘련 국내 군대, 소방관, 다양한 감독관 (건물, 곡물, 기타 등등), 도로 순찰대, 사무관, 그리고 다른 공무원을 포함하는 숫자다.
가령 366,000명 전체가 경찰이라고 가정하면, 그리고 그 수는 크게 부풀려져 있는데, 이것은 536명 당 한 명이 경찰이었다는 것을 의미한다. 이 수는 많은 게 아니다. 대부분 도시들과 마을들은 거기에 상주하는 12명 이하의 내무인민위원을 보유하고 있었고 많은 시골 마을들은 겨우 한 명이 있거나 아예 없는 경우도 있었다.
대조적으로 미국은 2004년에 체포할 권한을 가진 883명의 연방, 주, 그리고 지방 경찰 공무원과 또는 332명 당 한 명의 경찰이 있었다. 심지어 스탈린 시대 극도로 과장된 인원보다도 훨씬 많다.
-Robert Thurston, Life and Terror in Stalin’s Russia
-Bureau of Justice Statistics, Census of State and Local
Law Enforcement Agencies, 2004; Census of Federal
Law Enforcement Officers, 2004.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
베를린 장벽의 거짓말
서베를린에서 분단된 동베를린은 오랫동안 쏘비에트 “전체주의”의 증거로써 서방 자본주의에 의해 언급돼 왔다. 그러나 베를린 장벽이 존재하던 28년 동안 136명이 장벽을 넘으려다 죽었다. 반면 2006년에만 432명에 달하는 입국자들이 아리조나에서만 205명을 포함해 미국-멕시코 국경을 넘다가 죽었다고 보도됐다.
서구의 연구 결과를 통해, 이것은 베를린 장벽을 넘다가 죽은 사람들 수를 줄이려는 게 아닌 쏘비에트의 만행을 보여주는 최고의 사례다. 그런데 28년 기간 동안 사망자 수는 고작 한 해 동안에만 미국-멕시코 국경에서 죽었던 사람들 수의 1/3도 안 된다! 그리고 미국 자본주의에 격분하는 대신에 그 베를린 장벽을 훨씬 더 잔인한 것으로 그리려고 한다! 베를린 장벽에 대한 극심한 분노는 결코 인도주의에 대해서가 아니었고, 언제나 반공산주의에 관한 것이었다.
그렇다면 왜 동독은 1961년에 베를린 장벽을 세웠는가? 첫 번째는 경제적인 이유 때문이었다. 서독 자본주의는 자기들이 스스로 교육 체계를 세우려고 하는 대신 독일민주공화국에 의해 동독에서 훈련됐던 기술자들을 고용하려고 결정했다. 더 많은 임금을 지급하여 서독은 동베를린에서 고급 두뇌를 유출해 갔다. 특히 동베를린에서는 서베를린에서 일하기 위해 매일 통근하는 60,000명이나 되는 고도로 숙련된 기술자들이 있었다. (독일민주공화국의 기술자들의 봉급은 독일민주공화국의 고도로 잘 보장된 주택, 무상의료 서비스, 높은 수준으로 보장된 재화 보조금, 기타 등등을 지속적으로 지급받고 살고 있었기 때문에 이런 시스템이 갖춰지지 않는 서독 기술자들의 임금에 비해 많은 부분에서 더 높다는 것을 주목하라.)
또 다른 문제는 서베를린 사람들이 국가 보조 물품, 특히 우수한 동독 카메라를 구입하기 위해 동베를린으로 들어 온 뒤 아주 높은 이윤으로 그 물건들을 팔기 위하여 서독으로 되돌아오는 것이었다.
그 장벽을 세운 두 번째 가장 큰 이유는 서베를린에서 동베를린으로 쏟아져 들어왔던 서방 테러리스트들과 스파이들의 입국을 저지하려는 노력 때문이었다. 서방 역사학자들은 “반파시스트 보호장벽”이라고 그 장벽에 이름을 붙인 독일민주공화국을 선전용 속임수라고 조롱했다. 그러나 동독에서 서방 테러리즘의 역사는 다른 것을 생각나게끔 한다.
역사학자 윌리엄 블럼이 상세하게 묘사한 것처럼, 1948년에서 1961년 당시 서구 테러리스트들은 폭약, 방화, 단락회로 등을 사용하여 발전소, 조선소, 운하, 도크, 공공건물, 주유소, 공공 교통기관, 교량, 등등을 손상시키려 했다. 그들은 화물 열차를 탈선시키고 노동자들에게 심각한 부상을 입혔다. 공장 기계의 핵심을 손상시키려 산성물질을 이용했으며 공장 터빈에 모래를 넣어 정지시켰다. 타일 생산 공장에 불을 질렀고, 독을 이용해 협동농장의 7,000마리의 소들을 죽였고 동독지역 학교로 보낼 분유에 비누를 넣었다. 체포될 당시 그들은 독을 섞은 담배를 생산하려 했던 많은 양의 독극물과, 동유럽 세계 청소년 포럼의 참가자들을 공격하려 했던 폭약, 소이탄, 타이어 펑크 장치 그리고 그밖에 많은 것들을 소지하고 있었다.
-Deutsche Welle, “At Least 136 People Lost Lives at Berlin Wall, Study Shows,”8/8/08.
-Border Network for Human Rights, “2006 Report on Migrant Deaths at the U.S.-Mexico Border,”11/2006.
-NYT, “Berliners Live With Reality of Communists’Wall in City,”6/27/63.
-William Blum, “Another Cold War Myth: The Fall of the Berlin Wall”Counterpunch, 10/2/09.
-William Blum, Killing Hope.
-People’s Weekly World, “Another View of ‘Lives of Others,’”5/26/07.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
합병 이후 동독 사람들은 서독경찰이 동독경찰보다 훨씬 혹독하다고 불만을 갖기 시작했다. 서독 관료주의가 요구하는 모든 세세한 것들(의료 보험, 연금, 세금 등)에 대한 서류들은 엄청난 간섭으로 여겨졌고 많은 동독인들은 동독 시대 보다 더 많이 감시당하는 느낌을 받는다고 비판하게 되었다.103)
통일 이후, 동독 정권 및 공산당과의 관계에 대해 사적이고 구체적인 것을 묻는, 비상식적으로 사생활을 간섭하는 설문지들을 동독인들이 받게 되었다. 질문이 어떠한 용도로 사용될지에 대한 언급은 없었다. 그러나 설문의 내용들이 저명한 동독 지도자들을 비방하기 위한 목적으로 언론에 유출되었다. 설문 내용은 고용주들에게는 널리 알려졌으나 대중들에게는 감춰져, 그것으로 채용 블랙리스트가 만들어지게 되었다.104) 한 동독 주민은 “이런 분위기에서 얻을 수 있는 확실한 교훈은 정치에 전혀 관여하지 말라는 것이다.”라고 말했다.105) 다른 동독 노동자는 슈피겔(Der Spiegel) 잡지에서 “적어도 나에게는, 지난날의 독재는 오늘의 독재보다 적은 것이다.”라고 말했다.106)
위선적 선거, 그리고 새로운 지배계급의 형성
1990년 쏘련은 해체되었고, 동독은 서독에 합병되었으며, 타락 상태에 빠진 불가리아 공산당 지도부는 불가리아 공산당이 불가리아사회당(BSP)으로 바뀌게 된 데에 책임이 있다. 생각지도 못하게, 불가리아 사회당은 탈쏘비에트 불가리아에서의 첫 다당제 투표에서 승리했다. 서구 지도자들은 그들의 계획 속에서 불가리아 사회당의 승리를 쏘비에트 공산주의로 되돌아가는 거대한 후퇴라고 생각했다. 미국 국무장관 제임스 베이커는 즉각 소피아(불가리아의 수도-역자 주)로 가서 상대 편 지도부들을 공공연히 만났고, 미국 민주주의재단(NED- 선거에 개입하기 위해 미국 지배계급이 만든 단체)은 2백만 달러라는 돈을 상대편 선거 캠프에 쏟아 부었다.
유럽의회 대표들이 선거가 합법적이라고 선언하자 미국은 “45년 동안의 전체주의 지배의 유산”으로 발생한 공포와 위협이 불가리아 투표자들에게 “심리적” 압박을 주었다고 반응했다. BSP(불가리아 사회당)의 승리의 이유는 분명 정체불명의 억압이다. 실제 불가리아 사회당에는 백만 명이 넘는 당원이 있었으며, 통제 경제의 붕괴에 반대했고 시장개혁을 제한적으로 지지(수정주의자의 입장으로) 했기 때문에 47%가 넘는 지지를 받았다.
미국 민주주의재단(NED)은 가짜 학생그룹과 소피아에서 시위를 이끌며 불가리아사회당에 저항하는 다른 반대세력을 후원했다. 선거 후 한 달이 되지도 않아 믈라데노프(Mladenov)대통령은 사임하라는 압박에 굴복하게 되었다.
그러나 미국에서 내세운 그룹들은 저항을 계속하며 책과 쏘비에트 관련 기록을 거리에서 불태웠고 급기야 불가리아사회당 본부를 불태웠다. 마침내 의회 특별 투표로 반대 세력의 지도자가 대통령이 되었다. 반대세력이 미국의 후원을 받는 우익 대통령직을 맡게 된 후, 열혈단체인 자유의회재단(Free Congress Foundation-FCF)이 반대세력 내로 들어왔고, 공식적 조언자로 활동하게 되었다. 동유럽 자유의회재단의 지도자인 라즐로 파스토(Laszlo Pasztor)는 과거 나찌였다.
결국 불가리아사회당은 붕괴하게 되었고, 반대세력은 정권을 맡으려 했다. 이를 두고 미국 자본가들은 민주주의의 거대한 승리라고 칭송했다. 3년 뒤 반공주의 신문 LA타임즈는 적의에 차서 인정할 수밖에 없게 되었다. “개혁된 지역의 생활수준은 훨씬 악화되었다. 개혁 지역의 불가리아 사람들은 공산주의의 ‘좋았던 지난날들’에 애정을 갖고 되돌아보게 되었다. 국가의 손이 개인의 자유를 분쇄했을 때, 그러나 사람들은 집, 직업, 충분한 음식을 보장 받았었다.107)
과거 쏘비에트 블록 전 지역에서 이와 비슷한 “민주주의”의 승리가 나타나고 있었다. 1991년 알바니아 다당제 선거에서 공산주의자들이 당선되었다. 미국 민주주의 재단이 다시 개입했고, 반대 세력을 후원하여 결국 정부를 전복시켰다.108) 1996년 선거에서는 공산당의 참가를 금지하고, 투표자들을 위협하려 경찰을 동원하고, 거대한 선거부정을 통해 알바니아 세력자인 살리 바리샤와 그의 정당이 승리를 휩쓸었다. 서구에서는 이를 두고 민주주의의 승리라며 또 다시 축하했다. 바리샤(Barisha)는 “우리의 위대한 친구인 유럽과 미국의 강력한 지원을 누릴 수 있었기에 우리는 승리할 수 있었다”라는 승리 선언에서 누구에게 감사해야 할지를 알고 있었다.109)
폴란드에서는 라흐 바웬사를 지지하는 사람들이 그가 1990년 선거에서 승리하지 못할까봐 걱정하기 시작했다. 바웬사의 지지자들은 독재적인 지도자가 앞으로 권력을 약탈할 것을 정당화하려는 변명거리를 만들기 시작했다. 그들은 폴란드인들이 바웬사를 완전히 지지하지 못하는 것은 폴란드인들에게 민주주의가 부족함을 보여주는 것이라고 주장했다. “만약 우리가 투표를 믿을 수 있다면, 그것은 우리 사회가 민주주의를 받아들일 만큼 성숙하지 못하다는 것을 의미한다.”
다른 이들은 바웬사가 확실한 위임이 부족한 것은 폴란드인들이 공산주의 통치 하에서 형성된 “정치에 대한 혐오” 때문이라고 주장한다.110) 바웬사가 당선되지 않은 모든 투표는 자동적으로 “비민주적”이라고 간주된다.
바웬사가 대중적 지지를 얻는데 어려움이 있었다는 점은 놀랄 것도 없다. 타임지는 1982년 후반 내내 바웬사가 “인민의 사람”처럼 살지 않았고, 고급 아파트에서 살면서 폴란드 노동자들의 평균 세배의 수입을 벌었다고 보도했다.
연대노조운동의 반혁명은 노동자 계급의 대중적 운동이 아니라 자본가 계급이 노동자 계급에게 대항하는 계급 전쟁이다. 타임지가 바웬사를 인터뷰할 때, 포드 회장 필립 콜드웰(Philip Caldwell), 웨스팅하우스사의 회장 로버트 터비, 제너널 다이내믹스 회장 데이비드 루이스, IMB의 전 회장 토마스 왓슨 등과 같은 많은 이들과 함께했다. 한 프랑스 언론은 그들이 바웬사에게 질문 공세를 퍼부었다고 했다. “당신(폴란드인)은 토요일 휴무를 포기할 수 있는가? 폴란드 노동자들은 어떻게 일할지 알고 그렇게 할 준비가 되어 있는가?” 그리고 일반적인 질문이 계속 반복되었다. “만약 정부가 당신의 말을 듣는다면, 경제적 필요 때문에 노동자 운동을 통제할 수 있겠는가?”111)
러시아에서 옐친 정부는 즉각적인 반대에 부딪혔다. 일부 공산주의 관료들이 정권을 재탈환하려 했던 1991년 8월 무산된 쿠데타 당시, 옐친은 러시아 노동자들이 쿠데타를 진압해 주기를 호소했다. 당시 러시아인 대부분은 쿠데타 어느 편도 지지하지 않으면서 소극적이었다. 이를 본 한 주식 거래인은 옐친의 요청에 귀 기울이는 노동자가 거의 없었던 것에 놀랐었다. 옐친을 지지하며 거리로 나섰던 한 무리는 성장하고 있는 금융권 집단으로, 거리에서 공산주의자들을 몰아내기 위해 주식 거래를 멈추었다. 이러한 여피족(부유한 엘리트)들은 식량이나 다른 물품들을 구입하는 등 의회를 방어하기 위해 지원해 주었다. 당시 참가했었던 아르티옴 예고로프라는 중개인은 다음과 같이 말했다.
“쿠데타 전까지만 해도 우리는 돈을 버는 일에만 관심이 있었다. 정치는 게임과 같았고, 우리는 개입하고 싶지 않았었다. 하지만 쿠데타가 끝난 뒤, 우리는 우리가 얻었던 모든 것을 잃을 수 있는 위험에 있었다는 것을 깨달았다. 지난 방식으로 되돌아가는 것을 허락하려 하는 것말고는 방법이 없었다.”112)
1993년 러시아 의회에서 옐친의 경제 개혁인 “충격요법”을 반대하자 옐친은 입법부를 회피하려했다. 그러자 의회는 옐친을 탄핵하려 했다. 러시아 헌법재판소가 의회에 동의를 하자 의회는 옐친에 대한 탄핵 절차를 계속할 수 있었고, 옐친은 의회를 해산했다. 의회가 스스로 해산하기를 거부하자 옐친은 탱크로 의회 건물을 포격하고 건물 층마다 군대를 투입하여 건물을 접수했다.
저항하는 의회를 지지하기 위해 모스크바 거리로 나온 수만 명의 사람들이 병력에 잔인하게 공격받았다. 결국 150명의 사망자와 수백 명의 심각한 부상자들이 발생했다.113) 뉴욕타임즈는 옐친이 자행한 대담한 방어를 “헌법적 민주주의”라고 칭찬해 주었다.114)
1996년 선거 때가 되자 옐친은 자신을 되찾기 시작했다. 미국으로부터 140억 달러의 무상 지원을 받아 힘을 얻은 옐친은 거대한 선거 부정 캠페인에 개입하기 시작했다.115) 옐친은 러시아 언론에 대한 독점적 영향력을 이용해 광고 캠페인으로 맹공격을 가하며 반대파를 추방하려하기 시작했다. 옐친은 반공주의 연설로 지지자들에게 호소했다. 쏘련의 붕괴에 대해 언급하며 옐친은 “구체제의 억압은 인텔리겐차(러시아에서 ‘자본가’를 의미하는 암호)를 파괴할 수 없었다.”116)라고 외쳤다.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
민주주의의 얼굴을 한 미 제국주의
1992년에 미국에서는 ‘자유지원법’을 통과시켰다. 이 법은 친 서구적 지도자들을 지원하기 위해 미국 정부 기구와 비영리 기구가 구 쏘비에트 국가들에 진입하는 경우 재정지원을 하는 법이다.
미국 민주주의 재단(NED), 미국 국제 개발처(USAID), 프리덤하우스(Freedom House) 및 지배계급의 대리인인 조지소로스의 ‘열린사회(Open Society)’와 같은 단체들이 1990년대에 동구권에 몰려들어왔다. 이러한 단체들은 미국을 지지하지 않으며 선출된 정권을 전복시키기 위한 반민주주의 반대 운동과 선거부정을 공개적으로 후원했다.
이러한 단체들은 인기도 없는 독재자들을 불가리아(1991), 알바니아(1991), 러시아(1996), 그루지야(2003), 우크라이나(2004) 그리고 카자흐스탄(2005) 등의 많은 국가에서 지지한 것과 선거조작에 책임이 있다.
미국민주주의재단(NED)의 공동 설립자 알렌 웨인슈타인(Allen Weinstein)은 “우리 민주주의 재단이 오늘날 하고 있는 많은 것들은 25년 전에 CIA가 비밀스럽게 하던 일들이다.”라고 언급했다.
-Gerald Sussman, “‘민주주의 후원’의 거짓말,” 먼쓸리리뷰(Monthly Review), 12. 2006.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
.jpg)
(사진설명) A new sight in the Soviet bloc, homelessness was considered by many to be a myth of communist propaganda. Unfortunately they were wrong. (Prague, 2010) 쏘비에트 블록에서 보이는 새로운 모습, 많은 이들은 노숙인이 공산주의의 선전일 뿐이라고 생각했다. 불행히도 그들은 틀렸다. (2010년 프라하)
엄청난 수준의 선거 조작을 했음에도 옐친은 공산당의 후보인 겐나디 주가노프(Gennady Zyuganov)에게 여전히 위험스럽게 패배할 상황에 있었다. 선거에 앞서, 투표를 걱정하던 옐친은 선거를 취소하고, 의회를 폐쇄하고, 승리할 것 같아 보이는 경우 공산당을 금지시키는 법령을 만들도록 했다. 미국의 빌 클린턴 대통령은 또 다른 민주주의의 승리라며 이러한 선거 사기를 여전히 칭송했다.117)
2009년 당시 쏘비에트 지역에서 부활하는 공산주의 당들이 선거에서 승리할 것을 우려하며 유럽 의회(Council of Europe)의 의회 위원회는 쏘련을 나찌즘에 연관시키려는 의도로 ‘전체주의 체제에서의 범죄’를 비난하기 시작했다. 그들은 공산주의 당들이 일부 유럽 국가들에서 여전히 합법적이고 활발하다는 것에 불만을 나타냈다. 시우마스 밀네라는 언론인은 “역설적이게도 유럽에 공산주의 정권이 남아있지 않다는 상황에서...... 시간이 지날수록 공격은 더욱더 거세질 것이다.”라고 글을 썼다. 한 스웨덴 의원은 “공산주의 사상에서의 평등이나 사회적 정의 같은 여러 요소들은 여전히 많은 이들을 현혹시키고 있다.” 그리고 “공산주의에 대한 어떤 향수가 여전히 살아있다.”118)고 하며 그 때문에 반공주의 결의안의 중요성을 강조하고 결의안을 제안했다. 결국 평등과 사회적 정의와 같은 사상은 경제공황에 빠지고, 노동자를 분열하고 수동화하는 인종주의에 빠진 유럽, 최근의 경제 공황의 위기를 노동자 계급에게 전가하려고 완벽히 의도하고 있는 유럽에서 위험한 것이다.
(다음호에 계속)
<노/정/협>
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
95) Michael Parenti, Blackshirts and Reds, p 112.
96) 동일출처, p 93.
97) Vladmir Bilenkin, Monthly Review.
98) Washington Post, “"Russia’'s Political Murders,”" 10/29/09.
99) Amnesty International, “"Torture in Russia –- ‘'This Man-Made Hell’',”" April 1997.
100) AFP, “"Medvedev Orders Crackdown on Russian Police Corruption,”" 2/18/10.
101) Patty Lee Parmalee, Z Magazine Michael Parenti, Blackshirts and Reds, p 82.
102) Michael Parenti, Blackshirts and Reds, p 82-83; People’'s Weekly World, “"Witchhunt Trials of East German Leaders Continue,”" 10/19/96; People’'s Weekly World, “"German Authorities are Turning History on its Head,”" 5/30/98.
2차 대전 이후 서독 정부는 결국 그들은 정부 내로 들어오게된 나찌들에게 상당히 관대했다. 구 나찌들은 군대와 외무부, 경찰분야에 매우 집중되어 있었다. 구나찌들에 대한 이러한 대우는 동독 관료들에 대해 빈번히 흔적없이 진행된 맹렬한 공격이 있었던 것과는 완전히 대조적이다.
103) Patty Lee Parmalee, Z Magazine.
104) 동일출처. /학교와 정부 내 노동자들에 대한 블랙리스트는 대학 학장, 정부 나 연구 기관의 국장들, 75,000명이 넘는 교사를 포함하여 백만 명이 넘는 노동자들이 일자리를 잃게 만들었다. John Green and Bruni de la Motte, Stasi Hell or Workers’' Paradise, p 40.
105) Patty Lee Parmalee, Z Magazine.
106) Der Spiegel, “"Homesick for a Dictatorship,”" 7/3/09.
107) William Blum, Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II (Monroe, ME: Common Courage Press, 1995), p 314-320. For more on the FCF see this website, http://www.politicalamazon.com/fcf.html
108) 동일출처, p 320.
109) NYT, “"Pro-Western Albanian Chief Claims Victory in Chaotic Election,”" 5/28/96.
110) NYT, “"Walesa Takes Wide Lead in Presidential Voting,”" 11/26/90.
111) CHALLENGE, “"Solidarnosc’'s Leaders are Imperialist Agents,”" 3/31/82.
112) Washington Post, “"Wheeling and Dealing, Moscow Style,”" 9/26/91.
113) Andrew Felkay, Yeltsin’'s Russia and the West, (London: Praeger, 2002), p 78-79.
114) NYT, “"A Specter’'s Shadow Returns to Haunt Moscow,”" 10/11/08.
115) Peter Gowan, “"The Myth of ‘'Democracy Assistance’': U.S. Political Intervention in Post-Soviet Eastern Europe,”" Monthly Review, Vol. 58 No. 7, December 2006.
116) NYT, “"From Yeltsin, a Reminder of Stalin and Terror,”" 6/16/96.
117) NYT, “"Russia Heads for Trouble,”" 7/2/96.
118) The Guardian, “"Communism May be Dead, But Clearly Not Dead Enough,”" 2/16/06.
|
|
|
