|
분류 :
Category |
 |
![]() |
 |
![]() |
제목 : [86호]“흐루시초프 거짓말하다””, 저자 그로버 퍼와의 인터뷰(1부) |
![]() |
 |
![]() |
 |
|
노정협
|
2012-06-29 10:34:25, 조회:5,856, 추천:249
|
![]() |
|
|
![]() |
“흐루시초프 거짓말하다”, 저자 그로버 퍼와의 인터뷰(1부)
“흐루시초프는 100% 거짓말을 했다”
[편집자 주: 그로버 퍼(Grover Furr)는 미국 뉴저지주에 있는 몽클레어 주립대학(Montclair State University)에서 러시아역사학을 가르치고 있으며 러시아어에 능통한 교수다. 최근 퍼는 “흐루시초프 거짓말하다(Khrushchev Lied)”라는 제목의 책을 러시아어로(2007), 영어로(2011)로 출판하면서 흐루시초프(Nikita S. Khrushchev)가 1956년 2월 25일 비밀연설에서 스탈린(Joseph Vissarionovich Stalin)이나 베리야(Beria)에 대해 했던 “폭로(Revealation)”가 모두 거짓말이라는 것을 밝혔다.
필자는 지난 2012년 3월 16-18일에 있었던 레프트 포럼(Left Forum)에서 퍼가 주재한 쏘련의 1930년대의 역사에 대한 토론에 참가하고 나서 며칠 후에 뉴저지의 몽클레어 주립대학으로 퍼를 찾아가 약 4시간 30분가량 마라톤 인터뷰를 진행했다. 퍼는 아일랜드에서 건너온 이민족의 후손으로, 그가 그의 연구들에서 보여준 냉철함과 철저함과는 달리 정말 사람 좋은 분이었고, 다소 도발적인 질문도 다 받아주는 여유를 가지고 있었다. 덕분에 필자는 이해가 잘 안 되는 부분에 대해서는 재차 삼차 질문을 하면서 그의 책이 의미하는 바와 쏘련의 역사에 대해 많이 배울 수 있었다. 러시아 역사를 몇 십년간 연구해오고 있으며 러시아어에 능통한 퍼는 쏘련의 역사를 연구하여 과거의 경험으로부터 배워나가는 것을 자신의 역할로 여기고 있었다.
이번 인터뷰는 스탈린을 ‘악마’나 ‘자본가’, 쏘련과 세계혁명을 망친 ‘관료주의자’ 정도로 알고 있는 한국사회의 지적, 정치적 풍토 속에서 뜨거운 논란꺼리를 제공할 것이다. 그로버 퍼는 오랫동안 학문적 열정을 가지고 쏘련 사회주의에 대한 구체적인 연구를 해왔다. 퍼의 스탈린과 쏘련 사회주의에 대한 인식은 한국사회에 만연한 통상적인 쏘련과 스탈린에 대한 태도와 완전히 다르다. 퍼의 저작은 국제 운동진영에는 많이 알려져 있지만 국내에는 아직 번역되지 않았다. 퍼의 저서가 국내에 소개되어야지만 본격적인 논쟁이 가능할 것이다. 퍼의 저서가 국내에 번역되고 그 주장의 정당성, 진실, 관점 등이 검증되는 속에서 인터뷰가 이뤄지는 게 맞다. 이점에서 인터뷰는 한계를 가지고 있다. 다만 그러한 한계에도 불구하고 스탈린과 쏘련 사회주의 역사에 대한 제국주의 진영의 일방적인 악선전이 판치는 상황에서 퍼 교수에 대한 인터뷰는 쏘련 사회주의와 스탈린에 대해 과학적으로, 새롭게 접근하려는 사람들에게 자극과 긴장을 불러일으킬 수 있다고 본다.]
1. 선생님은 스탈린에 대해 어떻게 생각하십니까?
나는 스탈린에 대해서 잘 모른다. 나는 다만 쏘련 시절에 발간된 1차 자료들을 활용하여 러시아 사회 역사에 대해 연구했다. 쏘련에서 발간된 자료들은 쏘련 역사를 이해하는데 많은 도움이 된다. 지금까지 많은 자료들이 아직 공개되지 않고 있지만 말이다. 지금까지 트로츠키를 포함한 반공산주의 연구자들은 스탈린이 ‘악행’을 저질렀다고 거짓말을 해왔다. 그러나 스탈린은 그러한 ‘악행’을 하지 않았다. 나는 스탈린에 대한 모든 진술이 거짓임을 알게 되었다. 나는 1956년 흐루시초프 연설을 면밀히 검토한 결과, 흐루시초프의 연설의 모든 한마디 한마디가 거짓말이라는 것을 발견했다. 흐루시초프는 100% 거짓말을 했다. 그러므로 쏘련의 역사에 대해서 최소한 몇 십년동안 이루어졌던 일에 대해 우리는 새로운 견해로 보아야 한다.
2. 선생께서 쓰신 책의 핵심적인 내용은 무엇인지요?
나는 흐루시초프가 그의 연설에서 ‘폭로한’ 스탈린의 ‘악행’들을 61개로 나누어서 분석했다. 가장 핵심적인 내용은 스탈린이 그에 대해 반대하는 세력을 도덕적·육체적으로 절멸시켰다는 것, 전반적인 집단억압 (Mass Repression Generally), '고문 전보(Torture telegram)', 스탈린이 전쟁에 대한 경고들에 대해 주의를 기울이지 않고 거기에 대해 대비하지 않은 점, 전쟁초기에 스탈린의 사기저하, 주코프(Zhukov)의 강등 등이다. 이것들은 모두 거짓이다.
[편집자 주: 퍼가 핵심적인 내용이라고 말한 부분을 자세히 살펴보면 다음과 같다. 우선, 흐루시초프가 비밀연설에서 “스탈린이 그의 의견에 대해 절대적인 복종을 요구했다. 그의 견해에 반대하는 사람은 누구든지 집단지도체제에서 제거되었고 도덕적·육체적으로 절멸상태로 되었다.”고 ‘폭로’한 것에 대해 퍼는 “스탈린의 전 생애에서 스탈린에게 동의하지 않는다는 이유로 ‘집단지도체제’로부터 누군가를 ‘제거’한 사례는 하나도 없었다.”고 반증했다.
‘전반적인 집단억압’에 대해서, 흐루시초프는 “1935-1937-1938년의 시기는 쏘련정부를 통해서, 첫 번째 오랫동안 당에 의해 정치적으로 패배당한 레닌주의의 적들 - 트로츠키주의자, 지노비예프주의자, 부하린주의자에 대해, 이어서 많은 무고한 공산주의자들에 대해, 그리고 내전(Civil War)의 무거운 짐을 감내해 냈고 집산화와 산업화의 가장 첫 번째 그리고 가장 어려웠던 시기를 보냈고 레닌주의 당노선을 견지하면서 트로츠키주의자들에게 대항하기 위해 투쟁했던 당의 핵심간부들에 대해서, 대중억압(Mass Repression)이 시작된 시기였다”고 ‘폭로’함으로써 스탈린을 무고한 사람들을 죽인 ‘대학살자’로 만들었다.
이에 대해 퍼는 다음 증거를 들어 흐루시초프가 ‘거짓말’을 했음을 밝힌다. 즉, “니콜라이 예조프(Ezhov, 1936-1938년 동안 내무인민위원회 또는 비밀경찰(이하 NKVD)의 수장)보다도 오히려 흐루시초프 자신이 더 ‘집단억압’에 대해 책임이 있다. 흐루시초프가 스탈린과 중앙당 지도부에게 보고를 해야 했기 때문에, 흐루시초프가 가장 상세하게 알고 있다. 흐루시초프는 ‘비밀연설’을 하던 날부터 24일전까지인 1956년 2월 1일까지도 예조프와 야고다(Iagoda)를 옹호했고, 1956년 2월 18일 그의 연설문 초고에서도 그들을 옹호했는데, 이는 흐루시초프가 실제 일어났던 어떠한 음모도 부인하려는 시도라고 볼 수밖에 없다... 비밀연설에서 흐루시초프는 예조프가 저지른 일체의 억압조치에 대해 스탈린이 책임이 있다고 주장했다. 흐루시초프는 오늘날 우리가 가지고 있는 것보다 예조프의 억압조치에 대해 훨씬 더 많은 증거를 가지고 있기 때문에, 자기 주장이 거짓이라는 것을 흐루시초프 자신도 잘알고 있었다. 오늘날 우리는 상대적으로 적은 자료를 가지고 있음에도 불구하고, 예조프가 대규모 불법적인 억압 범죄를 저질렀다는 것을 잘 알고 있다.
... 흐루시초프는 포스펠로프 보고서(Pospelov Report, 17차 전당대회에서 선출된 쏘련공산당 중앙위원회 위원들과 후보위원들에 대한 대대적인 억압의 원인을 파악하기 위한 보고서)를 증거로 제시하면서 당 간부들이 부당하게 처형당했다고 했는데, 이 주장은 증거를 입증하는데 실패하고 있다. 심지어 무고한 사람들이 숙청당했다는 것도 증명하지 못하고 있다... 우리는 현재 많은 지도적인 위치에 있었던 당간부들, 두 NKVD 의장이었던 야고다와 예조프, 고위 군지도부, 그 밖에 많은 사람들을 포함하여 반정부 음모에 가담한 우파-트로츠키주의자 계열들이 존재했음을 입증하는 많은 증거를 가지고 있다. 일반적으로 이것은 그 당시 스탈린정부에 의해 파악된 대략적인 상황과 비슷하다. 다만 예외적으로 예조프가 우파 음모자들의 지도부에 가담했다는 것과 같은 몇 개의 중요한 사건들의 경우에는 그 당시에 전혀 공개되지 않았다. 한편, 여러 정황증거로 볼 때, 흐루시초프 그 자신이 우파-트로츠키 음모에 참가했을지도 모른다는 의견들이 많이 있다.”고 밝혔다.
예조프가 스탈린에게 보냈다는 383명의 명단에 대해서, 흐루시초프는 “쏘련의 NKVD가 군사재판이나 사전에 형을 선고받을 수 있도록 준비되어 있는 사람들의 명단을 미리 준비해왔던 악독한 짓이 용납되었다. 예조프는 준비된 형벌을 승인받기 위해 스탈린에게 개인적으로 명단을 보냈다. 1937-1938년 사이에 당, 소비에트, 공산청년동맹(Comsomol), 군대, 경제활동을 하는 노동자들을 포함한 383명의 명단이 스탈린에게 보내졌다. 그는 이 명단을 승인했다.”고 ‘폭로’했다.
퍼는 “이 명단은 존재한다. 현재 이 명단은 처음에는 CD로, 그 다음에는 인터넷에 ‘스탈린주의자 총살자 명단(Stalinist 'Shooting' Lists)’으로써 공개되어 있다. 그러나 이것은 ‘총살되어질’ 사람들의 명단이 전혀 아니다. 이 명단은 만약 기소된 개인이 선고를 받을 경우에 받을 수 있는 형량, 즉 기소가 법원에서 적용될 때의 형량을 적어놓은 것에 불과하다. 진실을 말하자면, 이 명단들은 ‘검토용으로’ 스탈린에게 보내졌다. 그들 중 많은 사람들은 기소되지 않았거나 더 경량으로 기소되거나, 총살당하지 않았다... 스탈린이 아니라 바로 흐루시초프 자신이 이 명단에 포함된 사람들을 선택하고 그들에게 제안된 형량에 대해 범위를 설정하는 일을 했던 장본인이었다. 흐루시초프는 NKVD가 이 명단을 준비했다고 언급했으나, NKVD와 당지도부가 함께 일했다는 것은 언급하지 않고 있으며 또한 이 명단에 있는 많은 이름들이 흐루시초프의 관할 지역에서 더 많이 유래한 것임을 언급하지 않고 있다. 1938년 1월까지 흐루시초프는 모스크바에 있는 당의 제1서기장이었다. 그 이후 그는 우크라이나의 제1서기장이었다..." 라고 밝히고 있다.
또한 스탈린이 “고문전보(Torture telegram)”를 보냈다는 주장을 하면서 흐루시초프는 “스탈린이 1939년 대량 체포의 흐름이 있을 때 공화국공산당중앙위원회(Central Committees of Republic Communist Parties), NKVD(People's Commissars of Internal Affairs), NKVD 조직들의 수장에게 전보를 보내어 ‘중앙위원회(Central Committee)와 볼셰비키(Bolsheviks)의 허가 하에 1937년부터 NKVD에서 물리적 탄압을 시행하게 된 것을 설명’하였다. 흐루시초프는 이 전보에서 ”왜 사회주의 정보기관들이 노동자계급과 콜호즈 노동자들에게 적대적인 자본가들에게 더 인간적이어야 하는가? 중앙위원회와 볼셰비키는 잘 알려져 있고 완강히 저항하는 인민의 적에게는 ‘예외적인 경우로써’, 정당하고 적절한 방법으로써, 물리적 억압을 의무적으로 사용해야한다.“라는 말을 스탈린이 언급했다고 인용하면서, 스탈린이 중앙위원회와 볼셰비키의 이름으로 사회주의 적법성에 가장 치명적으로 위배되는 고문과 억압을 정식으로 허가받았는데, 이것이 후에 무고한 사람들을 비방하고 질책하는 것으로 귀결되었다고 ‘폭로’한다. 이에 대해 퍼는 "흐루시초프가 고의적으로 거짓말을 하고 있다. 즉, 그는 전보 내용 중에서 중요한 문장들을 숨겼고, 청중들에게 그가 가지고 있던 ‘전보’는 확실히 발송되지 않았던 것(이 전보는 1956년에 만들어진 복사본 같다)이라는 것을 말하지 않았으며, 흐루시초프는 위조된 이 ‘전보’를 가지고 있었을 것이며, 이 전보의 ‘원본’은 1990년대에 공표되었는데, 이것은 마치 그 안에 모든 문제들을 수습하기 위해 만들어 놓은 한편의 논문 같았다"고 하면서 이 전보가 보내지지 않았을 수도 있고 또 위조되었을 가능성도 있다고 하면서 이 전보의 전체 부분이 매우 의심스럽다고 말한다. 퍼는 또 주코프가 쓴 Inoy Stalin에 있는 1차 자료에서 당의 제1서기들이 사형제도를 주장했을 때, 스탈린과 당의 중앙위원회 지도력은 이를 강력하게 거부했다는 것을 인용하면서 정황상 흐루시초프의 ‘비밀연설’의 주요 목적은 흐루시초프 자신과 같은 제1서기들의 잔인함을 은폐하고자 하는 것이다.“라고 반론을 펴고 있다.
또한 흐루시초프는 스탈린이 전쟁에 대한 경고들에 대해 주의를 기울이지 않고 거기에 대해 대비하지 않은 점과 전쟁초기에 스탈린의 사기가 저하되었다는 점을 폭로했는데, 이에 대해서도 퍼는 “나찌공격을 미리 알아차리지 못했다고 하면서 흐루시초프가 스탈린을 비난하는 것은 결국, 스탈린을 전지전능한 신의 수준으로 올려놓는 ‘개인숭배’를 하는 셈”이라고 반론하고 있다.]
3. 선생님은 이 연구를 위한 참고자료를 어떻게 구하셨나요?
트로츠키와 관련한 자료는 세 곳이 있는데 암스테르담, 하버드, 스탠버드 대학의 후버연구소다. 나는 여러 자료들을 중복 체크를 한 후 트로츠키가 거짓말을 한 것을 발견했다. 나는 다른 학자들이 발견한 것을 재차 확인했는데, 그들은 트로츠키가 거짓말한 것을 발견했고 나는 그것을 재차 확인했을 뿐이다.
[편집자 주: 퍼는 로버크 콘퀘스트 (Robert Conquest)가 쓴 “대공포: 1930년대 스탈린의 숙청(The Great Terror: Stalin's Purge of the Thirties”(1968) 원본을 보여주면서 말한다.]
이 책을 보라! 그는 증거라고 하면서 각주를 달았지만, 그것은 다른 역사책에서 인용한 것이다. 이것은 1차 자료원이 아니다. 그것은 2차 자료이다. 어디에 증거가 있는가? 이것은 증거가 아니다. 수백 개의 각주가 있더라도 그것이 1차 자료에서 온 것이 아니면 증거가 아니다. 대부분의 역사책은 2차 자료 [다른 사람들이 쓴 책]에서 인용을 했지만 이것은 증거가 아니다. 진짜 역사책은 1차 자료를 통해서 증거가 획득되어야 한다. 우리는 1차 자료가 필요하다. 내 책에는 많은 1차 자료들이 있다. 단 몇 개의 1차 자료만으로도 충분하지 않고, 여러 자료원으로부터 자료들을 모아서 서로 비교해야 한다. 연구의 과학적인 과정에 의해 진리에 접근하는 방법은 우선 2차 문헌들을 완벽히 소화하고, 1차 자료 증거들을 확인하고, 그 증거의 위치를 찾고, 그것을 획득하고, 연구해서, 그 증거로부터 충분한 자격을 갖춘 정확한 결론들을 도출하는 것이다. 그들은 단지 다른 사람의 책을 인용한다. 거기엔 증거가 없다. 우리는 확인해봐야 한다. 사람들은 쏘련에서 어떤 일이 일어났는지 알지 못한다. 우리는 수십 년간 거짓말을 들어왔다. 나는 키로프암살에 대해 책을 썼는데 이 책이 유일하게 역사적 사실을 분석한 책이다.
(러시아 사람들이 그들의 역사를 분석한 문헌들은 없는지요?)
러시아에서 일부 사람들이 반공주의자의 견해가 아닌 책을 발간하기도 한다. 그들은 매우 소수의 사람들이다. 현재 러시아 이외의 지역에서는 거의 발간되지 않는다. 예측 컨데 미국에서는 거의 발간되지 않았다. 지금 레프트 포럼(Left Forum)에 나왔던 모든 미국의 출판사들도 스탈린에 대해 출판하려고 하지 않을 것이다. 그들은 진실을 말할 수 없다. 나는 책을 러시아어로 발간했다. 나는 2년 후에 트로츠키에 대한 책을 마무리할 것이다. 스탈린은 아직 러시아에서 유명하다. 러시아에는 친스탈린 책들을 파는 곳이 아직 많이 있다. 러시아 사람들은 쏘련의 역사에 매우 관심이 있다. 러시아 이외의 지역에서는 쏘련에 대한 관심이 없다.
4. 1930년대 대숙청(Great Purge)에 대해서는 어떻게 보시는지요?
쏘련에서 집산화와 산업화는 필수불가결한 것이었다. 쏘련에서는 매 2-3년마다 대기근이 있었는데, 이 대기근을 이겨내기 위해 농업을 집산화해야 했다. 집산화 과정에서도 1930-1932년에 대기근이 있었다. 2차 대전 후에 1946-1947년에도 대기근이 있었지만 이것을 제외하곤 1930-1932년에 있었던 대기근이 마지막 것이다. 이 기근 때 집산화가 필요했다. 집산화는 산업화를 가능하게 했다. 스탈린과 쏘련 공산당이 집산화 과정에서 사적소유가 활성화되게 되는 계기를 만들었다고 비난을 받는 것은 사실이 아니다.
우리는 여러 가지 증거를 가지고 있다. 반공산주의자들이나 트로츠키주의자들은 모스크바 재판에 대해 범행이 조작되고 사람들이 고문당했다고 주장하는데, 그런 증거는 없다. 그들은 모두 자발적으로 자백을 했다.
1930년대 쏘련 역사에서 모스크바 재판에 대한 트로츠키의 해석이 스탈린에 대한 “본보기 해석(Template interpretation)”이 되었다. 그러나 우리는 이제 알고 있다. 트로츠키의 쏘련에 대한 해석은 완전히 잘못되었다. 트로츠키가 거짓말을 했다. 그는 알고 있었다. 기본적으로 모든 반공산주의자들이 트로츠키의 주장을 따라하고 있다.
트로츠키는 1934년 키로프(Kirov) 암살 관련해서도 거짓말을 했다. 1930년대 쏘련의 역사와 관련된 모든 내용이 완전히 거짓이다. 흐루시초프는 그의 연설에서 트로츠키가 말했던 것과 유사하게 거짓말을 했고, 이어서 고르바초프(Gorbachyov)는 반복해서 같은 거짓말을 했다. 그들은 지금까지도 러시아에서 거짓말을 하고 있다. 이것은 반공산주의의 입장이다. 나는 이것이 모두 거짓이라는 것을 발견했다. 나는 1차 자료를 다 찾아보고 트로츠키가 고의적으로 거짓말을 했다는 것을 증명해 냈다.
5. 왜 트로츠키가 '거짓말'을 하게 됐다고 생각하나요?
우리는 정확히 모른다. 그가 스스로 거짓말을 한다고 이야기하지 않았기 때문이다. 아마 그는 모든 것을 부정하는 게 낫다고 생각했을 것이다. 중요한 점은 우리가 몇 십 년 동안 배웠던 1920-1930년대 쏘련의 역사는 모두 거짓이라는 것이다.
우리는 트로츠키가 거짓말을 한 이유를 두 가지로 상상해볼 수 있다. 첫째, 그가 거짓말을 했다고 시인하면 그의 추종자들은 스탈린의 행동이 옳았다고 생각하여 그를 불신했을 것이다. 그는 오직 진실만을 말하는 위대한 사람으로 알려져 있다. 일단 어떤 사람이 거짓말을 하고 사람들이 그를 논리적으로 믿게 되면 그 거짓말을 한 사람은 항상 거짓말을 하게 된다. 두 번째 그가 만약 그가 쏘련에서 음모에 가담한 것을 시인하면 그는 망명했던 나라들인 노르웨이, 프랑스에서 추방되었을 것이다. 왜냐하면 이들 나라에서는 그가 정치에 관여하지 않을 때만 거주를 허용했기 때문이다. 그러므로 그가 거짓말을 했을 것이다. 그는 절대 음모에 가담했다고 시인하지 않았지만 그는 음모에 가담했다. 가장 큰 문제는 그가 거짓말을 했다는 것이다.
트로츠키는 최소한 두 가지 측면을 가지고 있다. 트로츠키는 한 측면에서는 이론가인 측면이 있지만 또 한측면에서 볼 때 그는 고의적으로 거짓말을 했다. 트로츠키가 1930년대에 스탈린과 쏘련을 묘사한 것이 그의 사후 반공산주의의 전형적인 모델이 되었다. 그가 오직 이론을 이야기했다면 문제가 없다. 누구나 실수를 할 수 있는 것이고 이론이 틀릴 수도 있다. 그것은 문제가 안 된다. 문제는 그가 고의적으로 거짓말을 했다는 것이다. 트로츠키가 나빴던 이유는 그가 음모주의자였고, 반공주의자였다는 데에 있다. 누군가가 공산주의운동에 대해 100% 거짓말을 한다면 그는 반공주의자이다.
왜 그가 공산주의운동에 대해 거짓말을 하는가? 반공주의자들은 트로츠키의 저작에 대해 출판을 하며 무척 많이 지원을 했다. 트로츠키주의는 자본가들에게 매우 잘 받아들여졌다. 1930년대에 트로츠키는 뉴욕타임즈 등 모든 종류의 자본주의 언론에 많이 발표를 했다. 자본가들은 혁명을 밀어내길 원했는데, 그들은 왜 트로츠키에게 돈을 주었겠는가? 이렇듯 트로츠키는 단지 실수가 아니라 고의적으로 의식적으로 거짓말을 하고 있는 것이다. 그는 반공산주의 거짓말을 하고 있는 것이다. 그러므로 트로츠키는 반공주의자라고 불려야 한다. 누군가가 고의적으로 공산주의에 대해 나쁘게 말한다면 그것은 반공산주의자들이 말하는 바와 같으며 자본주의자들과 같은 것이다.
(트로츠키주의자들의 문제는 트로츠키의 문제인가요? 아니면 후세대의 문제인가요?)
트로츠키가 거짓말을 한 것이다. 한 예로 트로츠키는 키로프 암살에 대해서 고의적으로 거짓말을 했다. 키로프에 대한 트로츠키의 해석이 반공산주의자들에 의해 인용되고 있다. 이들은 모두 거짓말이다. 우리는 이제 증명할 수 있다. 거의 대부분 사람들은 트로츠키가 쓴 책들을 읽지 않았지만, 2차 세계대전 후에 흐루시초프가 트로츠키가 말한 바와 매우 유사하게 스탈린이 나쁜 사람이라고 말한 후, 트로츠키가 옳았다고 생각했다. 그 이후 트로츠키는 쏘련의 역사에 대한 반공산주의자들의 주장의 전형적인 모델이 되었다.
이론적으로 말해서 우리는 왜 트로츠키 운동은 영구혁명론과 같은 트로츠키의 이론에 기반을 두고 운동이 일어나지 않는가?라고 의문을 가질 수 있다. 예를 들면 로자 룩셈부르크를 따르는 이들은 완전히 로자 룩셈부르크의 이론에 따라 행동한다. 그러나 트로츠키주의자들의 운동은 그의 이론에 의한 것이 아니라 그의 1930년대 스탈린과 공산당의 묘사에 의한 것이다. 그들은 그의 이론과 그의 거짓말을 구별하지 못한다. 그가 거짓말을 했다.
(누가 트로츠키의 청중이었나요?)
그의 가장 핵심적인 청중은 그의 추종자들이었다. 1930년대 트로츠키의 논문은 소수에게만 매우 한정되어 있었다. 트로츠키는 뉴욕타임즈, 영국신문 등 부르조아 언론에 논문을 쓰기도 했다. 그들은 반공산주의의 견해라면 모두 발간하고자 했는데, 트로츠키는 진정한 혁명가라고 자칭하면서 쏘련이 끔찍하고 스탈린이 혹독하다고 했다. 그는 위대한 리더였다. 그의 추종자들은 트로츠키가 쓴 것을 모두 믿었다. 누가 거짓말을 했는가? 현재 트로츠키 문서들이 공개되면서 트로츠키가 거짓말을 한 것을 알 수 있다. 나는 트로츠키와 소비에트의 문헌을 두 개 다 확인해보면서 트로츠키가 거짓말을 했다는 것을 발견했다. 나는 하버드와 후버연구소에 갔는데 특히 하버드에서 매우 도움이 되었다.
그는 아직도 트로츠키주의자들에게 거짓말을 하고 있다. 지금도 트로츠키주의자들은 그의 저작들을 읽고 있다는 점에서 볼 때, 그는 지금도 거짓말을 하고 있는 것이다. 이론은 인간에게 부여되는 것이다. 대부분의 사람들은 트로츠키의 이론이 매우 좋다고 하더라도, 그가 1930년대의 역사에 대해 거짓말을 했다는 것을 알았다면, 그의 이론에도 불구하고, 트로츠키주의자가 되지 않았을 것이다.
(왜 트로츠키의 추종자들은 그를 따랐나요?)
왜냐하면 트로츠키가 옳다고 생각했기 때문이다. 1930-1940년에는 매우 극소수만 트로츠키를 따랐다. 이후 흐루시초프가 연설을 한 후, 그는 트로츠키가 1930년대에 말한 많은 것을 인용했다. 흐루시초프의 연설은 트로츠키를 매우 비범한 사람으로 만들었다. 자본가계급은 트로츠키를 자본주의 중심 대학의 교수로 만들려고 했다. 트로츠키는 항상 자본가계급에 의해서 받아들여졌다. 자본주의자에게는 혁명가이자 좌파임을 자처하면서 스탈린을 비판하는 트로츠키가 공산주의를 비판하고 반공주의를 사수하는데 매우 적임자였던 것이다.
트로츠키의 추종자들이 트로츠키를 믿게 된 가장 주요한 계기는 흐루시초프가 트로츠키를 미화시킨 측면이지만, 이에 더하여 쏘련의 멸망도 트로츠키가 옳았다는 인식을 갖게 했다. 흐루시초프는 트로츠키의 거짓말을 그대로 적용하여 거짓말을 했기 때문에, 두 거짓말이 매우 유사하다. 흐루시초프가 거짓말을 한 것은 트로츠키의 거짓을 이용한 것이다. 트로츠키가 거짓말을 했다는 가설을 가진다면 우리는 흐루시초프가 거짓말을 했다는 것을 증명하면 된다. 그래서 내가 이 책을 쓴 것이다. 트로츠키와 흐루시초프의 거짓말이 비슷하므로 나는 트로츠키가 거짓말을 했다는 가설을 가지고 흐루시초프가 거짓말을 했다는 것을 증명함으로써 트로츠키도 거짓말을 했다고 증명할 수 있었던 것이다.
(왜 아직 트로츠키를 따르는 사람들이 아직 혁명운동을 하나요?)
1956년 흐루시초프의 연설 전에는 트로츠키의 영향력이 거의 없었다. 흐루시초프가 트로츠키에게 이익이 되게 만들었다. 흐루시초프의 연설이 있자, 사람들은 ‘이것은 20년 전 트로츠키가 말한 것이다. 그러므로 트로츠키가 진정한 공산주의자일 것이다. 우리가 그를 따르자.’라고 했다.
(트로츠키는 처음에는 혁명가였을 텐데 그가 왜 반공주의자로 변했다고 생각하시나요?)
맑스의 유명한 저작들을 보자! ‘공산당선언’, ‘정치경제학 비판을 위하여’, ‘정치경제학 비판 서문’ 등등. 맑스는 우리의 사회에 원시공산제, 노예제, 봉건제, 자본주의, 공산주의와 같이 단계가 있다고 했다. 맑스를 이러한 방법으로 이해한다면 장시간의 자본주의의 시기가 있어야 한다. 그러나 맑스는 이렇게 이야기하지 않았다. 맑스는 어느 부분에서는 모든 사회가 모든 단계를 거칠 필요가 없다고 했다. 더 나아가 맑스주의는 방법이지 대답이 아니다. 맑스주의는 맑스가 말한 부분의 요약이라면 그것은 도그마티즘이다. 우리는 맑스가 말한 것만으로 더 나아갈 수 없다. 노동자계급과 공산주의 운동은 맑스가 겪지 못한 많은 경험들이 있다. 우리는 이미 맑스가 갖지 못한 많은 답을 가지고 있다. 우리는 맑스가 이미 답을 가지고 있다고 볼 수 없다. 맑스가 모든 답을 가지고 있지 못하다. 오늘날 50년이 지났지만 우리는 여기서 더 나아가고 있다. 맑시즘은 방법론이지 대답이 아니다. 이것은 마지막 대답이 아니고, 우리는 경험을 통해서 배워야 한다.
트로츠키주의는 도그마티즘이다. 트로츠키주의자들은 아직도 트로츠키와 스탈린 중에서 누가 더 레닌을 더 잘 해석했는가?를 가지고 싸우고 있다. 오늘날 우리는 어디에서 쏘비에뜨가 잘못되었는지? 중국혁명이 잘못되었는지 다 알아야 한다. 마오주의자들도 마오쩌둥의 시기에 마오쩌둥이 잘못한 것을 정확하게 보지 못하고 있다.
(흐루시초프에 대한 마오쩌둥의 의견은 어떠했나요?)
중국은 아무 증거도 없이 스탈린에 대해 반대했다.
[편집자 주: 정확히 말하면 흐루시초프의 스탈린 격하 운동이 벌어진 직후에는 별다른 반응을 보이지 않았으나 그 뒤에 중국 공산당과 마오쩌둥은 “스탈린의 공은 70%요, 잘못은 30%다.”라며 스탈린에 대해 공정하게 평가해야 한다고 주장했다. 퍼는 마오가 말한 이 30%의 과오에 대해서조차도 흐루시초프의 주장한 것을 일방적으로 받아들인 것이라고 주장하는 것이다.]
마오쩌둥은 몇 개의 논문에서 스탈린의 과오를 지적했으나, 스탈린을 비판하는 정확한 증거가 없이 오직 흐루시초프가 말한 바를 인용했을 뿐이었다. 마오쩌둥은 어떤 자료도 없고, 단지 일반적인 소견으로 스탈린이 오류를 범했다고 했으나 거기엔 어떤 증거도 없다. 마오쩌둥은 쏘련의 역사를 정확히 알지 못하고 흐루시초프가 말한 바에 의존했던 것 같다. 중국의 역사에 대해서 우리는 잘 모른다. 다만 그들은 구체적인 증거를 가지고 말하지 않았다. 마오쩌둥은 진정 무엇이 일어나고 있는지에 대해서 알지 못했던 것이다.
우리는 역사를 정확히 알아야 한다. 한 예를 들어보자. 공산주의자가 되길 원하는 러시아의 젊은 역사가들 중에 한사람인 칼로프는 매우 정직한 사람이었는데, 그는 거짓말을 발견했다. 9년 전에 칼로프가 키로프 암살에 관한 논문을 썼는데, 그는 키로프가 단지 어떤 한 사람[편집자 주: 스탈린]의 음모에 의하여 죽임당한 것이 아니라는 것을 밝혔다. 1934년 니콜라이가 키로프를 죽였을 때, 반공산주의자들은 키로프가 [스탈린의] 음모에 의해 죽임당한 것이며, 이렇게 볼 때, 쏘련 당국이 그 당시에 무고한 사람들을 귀양 보낸 것은 잘못된 것이라고 주장했다. 그런데 칼로프는 키로프를 죽인 니콜라예브는 혼자 진행한 것이며, [여러 다른 사람들의] 음모에 의한 것은 아니어서 [무고한] 사람들이 추방되어서는 안 되었다고 주장했다. 그는 스탈린주의자로서 정직하게 연구한 것이다. 칼로프는 스탈린이 이 점에서는 잘못했다고 주장했다. 그러나 칼로프의 주장은 틀렸다. 나는 키로프 암살에 대해 책을 하나 썼는데, 키로프암살은 진정 음모(Conspiracy)에 의한 것이었다. 모든 사람들 심지어 칼로프도 니콜라예브가 혼자서 범행을 저질렀고 다른 모든 사람들은 무고하게 추방된 것이라고 말했는데 이것은 잘못된 것이다. 사실은 지노비예프(Zinovyev)의 음모가 키로프를 죽인 것이다. 트로츠키는 다 알고 있었다. 그러므로 우리는 쏘련의 역사를 정확하게 알아야 한다.
6. 대부분 공산당들은 흐루시초프의 연설을 따랐나요?
그렇다. 흐루시초프의 연설 이후, 모든 공산주의자들은 흐루시초프의 연설에 동의해야했다. 안 그러면 축출 당했다. 대부분 공산당들은 항상 흐루시초프의 말을 따랐다. 스탈린이 죽고, 혼돈의 시기에 흐루시초프가 쏘련공산당 지도자가 되었고, 쏘련공산당은 쏘련혁명의 성공을 근거로 전 세계 공산주의 운동을 지도했다. 흐루시초프 연설 이후, 사람들은 이 연설을 인용하기 시작했다. 흐루시초프는 1964년 8월에 축출되었으나, 1961년 8월 제 22차 당대회가 있을 때, 흐루시초프는 또 한번 스탈린이 잘못했다고 연설했다. 1964년 8월 스탈린에 대해 또 문제를 제기했다. 1961년에서 1964년 8월까지 모든 사람들이 흐루시초프의 연설을 믿기 시작했다. 이것이 러시아의 표준 역사가 되었다. 브레즈네프(Brezhnev)는 1964년-1982년 동안 이 모든 논란을 스톱시켰다. 브레즈네프가 죽은 이후 고르바초프가 1985년에 집권하면서 1987년에 반스탈린 캠페인을 벌였다. 그는 흐루시초프가 훌륭한 사람이라고 생각했다. 고르바초프를 비롯한 대부분 공산주의당원들도 흐루시초프의 연설을 기반으로 했다.
흐루시초프는 스탈린과 쏘비에트 역사에 대해서 고의적으로 거짓말을 함으로써 쏘련공산당과 국제공산주의 운동을 약화시켰다. 1956-1957년 흐루시초프의 연설 이후 공산주의자들의 50%가 공산주의운동을 그만두었다. 그들은 약 20-30년간 ‘악마’ 스탈린을 계속 따랐다는 것을 후회하면서 공산주의 운동을 그만두었다.
흐루시초프의 비밀연설이 매우 빠르게 전 세계 공산주의 운동에 의해 받아들여지면서 이어 스탈린시대의 ‘반역적’인 행동들을 ‘명예회복 (Rehabilitations)’시키려는 하려는 거대한 운동이 일어나면서 흐루시초프의 패러다임이 우세하게 되었다. 그 결과 흐루시초프의 비밀연설은 ‘반스탈린’ 패러다임의 기초가 되었다. 공산주의운동에 참여했던 많은 사람들이 흐루시초프의 연설이 러시아의 붕괴의 결정적인 원인이 되었을 것이라고 추측을 했으나 증거를 찾지는 못했다. 그런데 이 책은 그 증거를 제공했다. 그러므로 이 책은 매우 중요하다. 왜냐하면 나는 흐루시초프가 잘못되었다는 증거를 제공했기 때문이다.
[편집자 주: 퍼는 그의 책에서 흐루시초프가 스탈린을 공격한 이유에 대해서 몇 가지 가설을 제기하고 있다. 첫째, 흐루시초프는 그 자신이 1930년대에 ‘대중억압’의 과정에서 그 자신이 행했던 부적절한 역할을 은폐하고자 했기 때문이라는 것이다. 둘째, 흐루시초프와 그의 동맹자들은 쏘련에서 맑스-레닌주의 원칙을 폐기하고, 스탈린이 했던 사회주의 건설과는 사뭇 다른 정치적 궤도로 나가길 원했다는 것이다. 흐루시초프와 그의 후손들인 브레즈네프(Brezhnev)와 주변 사람들의 친자본주의 정책들의 근원은 스탈린 이후, 흐루시초프가 쏘비에트 지도력을 획득하자마자 시작되었다. 사실 맑스-레닌주의 원칙을 포기한 정책들 대부분의 기원은 ‘스탈린 말기’인 1940년대 말에서 1950년대 초까지 로 거슬러 올라간다. 셋째, 유리 주코프(Iuri Zhukov)의 가설에 의하면, 흐루시초프의 목적은 스탈린과 최고간부회의 안에 있는 스탈린의 이전 동맹자들이 연관되어 있는 민주적인 개혁의 길을 확실히 차단하길 원했다는 것이었다. 이 개혁들은 당이 정치, 경제, 문화를 통제하는 것을 없애고, 이것들을 선출된 소비에트 지휘 아래에 두는 것이다. 이것은 사회주의 내부에서 ‘페레스트로이카’나 ‘혁신전략’이었을 것이었다. 그러나 이것은 고르바초프의 이후의 ‘페레스트로이카’가 이끈 ‘약탈적인 자본주의로의 복귀’와는 반대되는 것을 의미했다. 퍼는 흐루시초프의 비밀연설 내용이 일관되고, 또 전체가 거짓으로 드러남에 따라, 주코프(Zhukov)의 가설이 흐루시초프의 거짓말의 근원을 가장 잘 설명해준다고 보고 있다.] - 다음에 계속 <노/정/협>
|
|
|
![]() |
![]() |
 |
|
![]() |
|
전국노동자정치협회
(150-898)
서울시 영등포구 신길4동 215-3 301호
노동자정치신문 Tel. 070-8254-1917 / E-mail labor04@jinbo.net
copyleft by 노정협 |
