제목 : 소부르주아사회주의와 국가와 혁명: 국가자본주의론2
행동강령   2011-10-21 16:31:34, 조회:1,568, 추천:749
어쭙잖은 정신분석

갖은 시도를 다해보지만 과학적 분석을 통해 트로츠키의 입장을 반박하는 것이 어렵다는 것을 클리프도 안다. 자신의 것이 과학이 아니라, 소부르주아적 정치태도일 뿐이고, 그것을 과학인 양 덧칠한 것이기 때문이다. 그래서 그는 상대방 입장의 과학성을 그 자체로 따지는 것이 아니라, 그 주장을 하는 사람의 처지를 이용하여 그 주장의 과학성을 문제 삼는 방식(논리학에서 ‘정황에 호소하는 오류’라고 말하는)을 동원한다.

“무엇이 트로츠키로 하여금 소련이 노동자국가라는 이론을 포기하지 못하게 했는가?: 트로츠키에게 과거의 경험은, 반동의 승리가 항상 애초의 출발점으로의 복귀로 나타나지는 않는다는 사실을 이해하는 데 주된 장애물이었다.”--292-293쪽

클리프는 이제 정신분석을 동원한다. 트로츠키가 소련을 노동자국가로 규정하는 이론 그리고 그 이론적 귀결로서 소련방어노선을 “포기하지 못하게” 된 것은 그가 가진 “과거의 경험”으로 인한 트라우마 때문이었다는 것이다. 그런데 이런 어쭙잖은 정신분석학을 동원하여 과학을 때려눕히려 노력했던 원조는 클리프가 아니었다.

다음은 클리프가 한사코 거리를 두려고 애를 썼던 브루노 알이라는 또 다른 소련방어노선 폐기론자의 진단이다.

“트로츠키는 러시아 혁명에 가담한 바 있다. 그래서 소련을 노동자국가가 아니라고 생각하기가 힘들 것이다. 왜냐하면 소련이 노동자국가가 아니라면 자신이 일생을 바친 대의를 포기해야 하기 때문이다.”

어쩜 그리 똑같은지. 살아생전의 브루노 알과 그리고 사후의 클리프 같은 사이비들 모두에 대해 트로츠키는 이미 이렇게 호통 친 바 있다.

“대단히 명민한 정신분석학의 시조 프로이트라면 이런 식의 말을 늘어놓는 사이비 정신분석가들에게 귓방망이를 날렸을 것이다. 내 자신은 이런 폭력을 행사할 천성이 결코 없다. 그러나 나를 이런 식으로 비판하는 사이비 정신분석가들은 대단히 주관적이며 감상적인 인물들임 을 독자 여러분들에게 감히 확신시키고자 한다.”-- <맑시즘을 옹호하며> 중 ‘소련의 사회성격에 대하여 다시 또 다시’

이들이 왜 “대단히 주관적이며 감상적인 인물들”인지에 대한 트로츠키의 논증은 위의 인용 다음에 이어진다. 그 부분을 꼭 읽어보시길 바란다.

  

5. 이 시대의 ‘국가와 혁명’과 노동계급의 과제:

기형적 노동자국가 중국과 북한을 제국주의 침탈과 자본주의 반혁명으로부터 방어하자!

우리는 지금까지 카우츠키 섁트먼 클리프 사노련과 사노신 등 (퇴보하거나 기형적인) 노동자국가 방어노선 폐기론은 소부르주아의 동요와 자본주의 정치압박으로 인한 굴복의 이론적 합리화라는 것, 그리고 그것을 합리화하기 위해 마르크스주의 원칙으로부터 이탈하고 그 지점에서부터 그 원칙을 수정하기 시작했다는 점을 논증했다. 그리고 저마다 서로 다른 ‘이론’이라고 주장하지만 그 핵심에서 모두 똑같은 음조로 같은 노래를 부르고 있으며, 그리하여 세계와 남한의 노동계급을 패배의 길로 오도하고 있다는 것을 지적했다.

논의의 핵심을 정리하자면 다음과 같다. 하나는, 국가소유형태(자본주의에서 공산주의로 나아가는 이행기 사회의 지배적 소유 형태)를 방어할 것인가의 문제이다. 국가자본주의론자들은 (퇴보하거나 기형적인) 노동자국가 방어노선을 제기하면 마치 그 주장이 그 나라들을 사회주의라고 인정하는 것인 양 스탈린 관료집단을 지지하는 것인 양 과장하며 논점을 호도한다. 그러면서 스탈린 관료집단만이 아니라 체제의 타도를 주장하며 자본주의 반혁명의 진영으로 나아간다.

둘은 (퇴보하거나 기형적인) 노동자국가 현재의 국가형태를 용인할 것인가의 문제이다. 스탈린주의 관료집단은, 소련 그리고 지금 중국에서 보듯이, 현재의 모순을 해결해낼 능력이 없으며 혁명을 그 기반부터 무너뜨리고 있다. 이들은 노동계급의 정치혁명을 통해 타도되어야 한다. 스탈린주의자들은 이런 논의를 제기하면 그 주장이 마치 국유화 체제라는 혁명의 성과 모두를 타도하자는 주장인 것처럼 논점을 왜곡한다.

불행하게도 다함께, 사노련, 사노신 그리고 해방연대 등은 노동자국가방어노선을 폐기했다. 그들은 서로의 차이점을 주장하지만, 그 강령의 유사성으로 인해 중국, 북한 등에서 노동자 정치혁명 세력과 자본주의 반혁명 세력이 충돌하는 결정적인 순간 한 목소리를 낼 것이다. 북한의 핵무기에 대하여 반대하며 부르주아 평화주의 입장을 취하는 것처럼. 그리하여 궁극적으로 그들은 미제국주의와 남한자본가의 편을 들고 있다.

1991-2년 소련에는 자본주의 반혁명이 있었다. 지난 1991-2의 퇴보한 노동자국가 러시아의 붕괴는 제4인터내셔널의 분석과 예견이 올발랐음을 부정적 형태로 입증했다. 퇴보한 노동자국가 러시아와 동유럽의 기형적 노동자국가들에서 자본주의 반혁명이 일어났다. 반혁명은 1917년 혁명의 성과를 집어 삼켰다. 빈곤, 실업, 기아, 차별, 타락, 매춘, 조직폭력, 마약, 자살 등등은 자본주의 판도라 상자에서 다시 튀어나와 인민을 도탄에 빠트리고 사회를 자본주의 생지옥으로 변화시켰다. < 러시아: 자본주의 생지옥 >은 반혁명 이후의 러시아 상황을 이렇게 묘사한다.

[유엔개발프로그램]의 1999년 연구보고서는 이렇게 말했다:

"1990년대 이전에 중동부 유럽 그리고 구 소련(지금의 독립국가연합) 국가들은 높은 수준의 기본적 사회보장을 인민에게 제공하여 주목을 받았다.... 완전 평생 고용이 보장되었다. 현금 수입은 적었지만 안정적이고 변동이 없었다. 수많은 기본 소비재와 서비스는 국가 보조금을 받아 공급이 규칙적으로 유지되었다. 의식주 문제는 안정적으로 해결되었다. 교육과 의료는 무상으로 보장되었다. 퇴직자들에게 연금이 보장되었고 많은 종류의 사회보장 프로그램으로 이들은 정기적인 혜택을 누렸다."

프릴랜드에 의해 "카지노 자본주의의 최대 승리자"로 묘사된 "족벌" 미하일 프리드먼은 1991년 이후 인민의 삶이 질적인 변화를 겪었음을 확실히 인정했다. 심지어 그는 구 소련 시절에 대한 향수를 토로했다:

"예전에 나의 생활은 소련의 모든 사람들과 마찬가지로 아주 자유분방했다.... 물론 물질적으로 보면 사람들은 그리 잘 살지는 못했다. 그러나 어느 누구도 걱정거리가 없었다. 진짜 치열한 관심거리는 친구, 정신적 관심사, 책 등이었다. 사람들 사이의 관계는 지금보다 훨씬 더 열려있었다. 우리는 경쟁에 시달리지 않았다. 지금 존재하는 불평등과 시기심은 당시 존재하지 않았다. 요즘 사람들은 과거에 비해 훨씬 더 스트레스에 시달리고 있다." --- <프릴랜드, 앞의 책>

자본주의하에서 인민은 생활하기가 더 힘들며 수명도 더 짧아진다. 1991년과 1995년 사이에 러시아 남성의 평균수명은 63세에서 58세로 급격히 떨어졌다. 인구증가율은 1990년의 2.4%에서 1996년의 마이너스 5.4%로 떨어졌다. (이 수치는 다른 나라로 이주한 수백만 명의 숙련 청년노동자들을 고려하지 않고 있다.)

공공의료 체제는 거의 붕괴하였다. 현재 국내총생산의 1%가 공공의료 예산으로 책정되어 있는데 이 수치는 가장 가난한 신식민지 국가들에서나 볼 수 있다. 이 결과 결핵을 비롯해 과거에 근절되었던 전염병들이 다시 등장하고 있다:

"지금 다시 나타나는 질병들은 표준 예방주사로 통제될 수 있다. 예를 들어 소아마비는 현재 서방 선진국에서는 거의 드문 병이 되었는데 다시 나타나고 있다...." --- <[유엔개발프로그램]>

1989년과 1995년 사이에 에이즈 발생 건수는 급증했으며 매독 발생률은 40배나 증가했다:

계획경제의 파괴로 수백만 근로인민은 자신과 가족을 먹여 살릴 능력을 박탈당했다. 이 결과 마약 남용에서 배우자 폭행에 이르는 모든 종류의 사회 병리현상이 증가했다. 1991년에서 1995년까지 자살 건수는 거의 두 배로 늘었으며 타살의 비율도 급등했다:

"반실업 상태의 청년들은 생활 광고 난에 `높은 보수만 주면 어떤 위험도 감수한다'는 암호 표현을 사용하여 살인청부 광고를 냈다. 피라미 범죄자들은 사소한 이익을 위해 살해를 자행했다: 부동산 사기꾼들은 아파트를 상속받기 위해 잘 속아넘어가는 연금생활자들을 살해했다; 어느 범죄 조직은 자동차 보수공장을 위장하여 자동차 주인들을 죽이고 시체를 토막내었다." --- <프릴랜드, 앞의 책>

러시아의 사회 반혁명은 장애인, 연금생활자, 아동, 여성 등 사회의 약자들에게 특히 가혹했다. 유엔개발프로그램의 보고서 작성자들은 이념적 편향을 드러낸 채 놀라움을 표명했다:

"좀더 민주적인 자본주의 복귀는 역설적이게 여성의 고위직 진출을 더 어렵게 만들었다. 여성들은 과거에 비해 공직에서 더 밀려나고 있다. 동시에 이들의 임금고용 기회가 줄어들었으며 가정과 직장 내에서 이들이 처리할 일의 비중은 전체적으로 늘어났다....여성 폭력은 배우자의 폭행과 함께 증가했으며 ... 범죄에 희생되는 여성의 숫자도 증가했다. 직장과 더 좋은 생활을 필사적으로 원하는 여성들은 폭력배 조직에 의해 매춘을 강요당했다."

프릴런드는 여기서 수치스러운 조사 결과를 인용하고 있다. 미국의 하버드 대학교나 영국의 옥스퍼드 대학교에 해당되는 러시아의 모스크바 국립대학교 여학생들에게 최고로 선택되는 직업은 "달러 매춘"이었다.

자본주의 복귀는 제 2차 세계대전보다 더 많은 고아를 발생시켰다. 2001년 6월 1일자 [비비씨(BBC) 뉴스]는 이렇게 보도했다:

"2백 5십만 이상의 아동이 거리에서 생활하고 있다. 이들 대부분은 양육할 능력이 없는 부모에 의해 버려졌다. 러시아 보건부의 보고서에 의하면 러시아 아동의 거의 전부는 초등학교를 졸업할 시기에 한 두 가지의 고질병을 앓고 있으며 다수는 알코올 중독자가 된다. 17세의 나이가 되면 10명 가운데 1명만이 건강한 것으로 평가된다."

[유엔개발프로그램] 보고서는 자본주의 복귀의 결과를 이렇게 요약하고 있다:

"러시아 인민은 꽤 좋은 교육, 건강한 생활, 적절한 영양 등을 더 이상 안정적으로 누릴 수 없다. 증가하는 사망률, 곧 닥칠 새롭고 파괴적인 유행병 등으로 생존 자체가 더욱 어려워지고 있다. ...구 소련과 동구 국가들에서 자본주의로의 `이행'은 실제로는 대공황의 완곡한 표현일 뿐이다. 생산의 붕괴와 치솟는 인플레는 사상 유례가 없다. 인간의 안정적 삶은 치명적인 타격을 입었다. 보수적인 수치에 의하면 1억이 넘는 인민이 빈곤으로 추락했으며 이보다 훨씬 더 많은 수의 인민은 불안하게 목숨을 부지하고 있을 뿐이다."

자유시장 몽상가들의 장밋빛 전망과는 정반대로 러시아의 급조된 부르주아 계급은 시설 개선, 효율적 생산 방식의 도입, 생산 확대 등에 대해 놀랄 정도로 무관심하다:

"새 러시아에서 번영하는 자들은 초대형 부자들뿐이다.... 이들의 막대한 부는 새로운 기술, 좀더 효율적인 서비스, 좀더 생산성 있는 공장에서 나오지 않았다. 붕괴한 국가소유 즉 유전, 니켈 광산, 텔레비전 방송 채널, 수출 면허장, 심지어는 국가의 은행 계좌 등에서 나왔다. 그리고 일단 러시아의 매판자본가들이 전리품을 확보하자 이들은 이것을 가능한 빨리 더 안전한 해외로 도피시켰다. 1991년과 1999년 사이에 1천억 달러에서 1천5백억 달러의 자본이 러시아를 빠져나간 것으로 전문가들은 추산했다. 러시아는 왜곡된 시장경제를 탄생시켰다. 10년간 지속된 경제불황, 죽어가면서 더욱 빈곤에 허덕이는 하층 계급, 호화로운 생활에 찌들어 있는 극소수 기생 계층 등으로 러시아는 일종의 자본주의 생지옥이 되었다. 구 소련의 선전가들이 `썩어 들어가는 서구 부르주아 사회'라고 불렀던 끔찍한 삶의 이미지가 러시아에서 현실로 등장했다. -- <프릴런드, 앞의 책>

1917년 10월 혁명은 세계적 사건이었고 그리하여 그 붕괴 역시 세계적인 파장을 불러왔다. 세계의 자본과 노동의 정치 군사 이념적 역관계는 자본에 유리한 쪽으로 현격히 변화되었다. 사회주의 노동운동권은 위축되었고, 많은 인자들이 썰물처럼 빠져나갔다. 각 사업장의 경제투쟁은 방어적인 투쟁에만 급급했다. 승리의 믿음이 꺾이고 절망감이 엄습했다. 체제 내적 개량주의 운동이 대세가 되었다.

소련 붕괴 이후 러시아인민들의 생활여건이 얼마나 처참하게 추락했고, 세계 그리고 남한 노동계급의 정치적 후퇴가 얼마나 심각했으며, 자본가 계급과의 역관계가 얼마나 불리해졌는지 사노련 다함께 사노신 등 국가자본주의론자들은 눈도 깜짝하지 않으려 한다.

그들은 자신들의 정치적 책임에서 벗어나기 위해서라도 자본주의 복귀 이후 나타난 재앙적인 사태 전개를 그저 냉소적으로 바라본다. 국가자본주의론자들에게 소련 중국 북한 등의 스탈린주의 노동자국가는 “무너져도 빨리 무너져야 할 반동적 체제”이거나 “타도되어야 할 체제”이다. 그 논리로 국가자본주의론자들은 자본주의 복귀를 이끌었던 옐친 집단을 환호했다. 그들에 따르면 1991-2년에 별일 없었다 . “게걸음처럼 한 형태의 자본주의 체제에서 또 다른 형태의 자본주의 체제로 옆 걸음을 쳤(토니 클리프)”을 뿐이거나, ‘소연방이 와해되고, 국영기업들이 사유화되고, 소련 집권 당 관료는 사적 자본가들로 변신하고, 구조조정과 정리해고가 벌어져 노동자들은 더 고통 받았다. 하지만 그랬을 뿐, 자본주의 반혁명은 없었다(사노련회원).’

지금 중국은 위태하다. 중국이 자본주의 반혁명으로 인해 붕괴하고 그에 이어 북한이 붕괴한다면 그 사건은 세계와 남한노동계급에 1991-2년 소련 붕괴 그 이상의 충격파를 몰고 올 것이다. 지금 기형적 노동자국가 중국은 날카로운 갈림길 위에 있다.

"퇴역 장성과 전직 장관들이 포함된 17인의 중국공산당 원로그룹은 ‘개혁’과 동반된 저임금, 국영부문의 축소 그리고 외국자본 침투를 비판하는 공개서한을 발표했다. 그 서한의 작성자들은 친자본주의적 행로를 수정하고 마오쩌둥 사상으로 돌아올 것 즉, 재국유화와 중앙계획으로 돌아올 것을, 다가오는 17차 당 총회에 호소했다. 만약 시장개혁이 계속된다면 “옐친과 같은 인자가 나타날 것이고, 당과 나라는 곧 비극적으로 파괴될 것이다.”라고 그들은 경고했다. 마오주의 반대파들의 제안은 통과되지 않았다 ."-- 중국은 어디로?: 정치혁명과 반혁명의 갈림길

중국공산당으로 대표되는 중국 스탈린주의 관료집단은 집산화된 소유형태를 지키려는 분파와 국가자산의 전면적 사유화를 추진하려는 분파로 예리하게 나뉘고 있다. “옐친과 같은 인자가 나타날 것이고, 당과 나라는 곧 비극적으로 파괴될 것”이라고 경고하는 그룹이 있는가 하면, 그것에 맞서는 파벌이 날카롭게 대립하고 있다. 그 동안의 시장경제 추진으로 인해 체제 내부의 자본주의 복귀 세력의 영향력은 그 어느 때보다 증대되었고, 그들은 미국, 일본 등 제국주의자들의 강력한 지지를 업고 있다.

국유화 체제와 이해를 같이하는 노동자 농민과 중국공산당 내 보수파를 한편으로, 전면적인 사유화로 나아가고자 하는 중국공산당 내 시장주의자, 국내 기업가, 외국의 중국인 자본가 그리고 세계 제국주의 세력을 한편으로 하는 균열이 점점 더 첨예해지고 있다. 그 승부는 어느 쪽이건 “소유체제를 방어하는 폭력기구” 즉, 국가권력을 장악하는 자의 승리로 결정될 것이다. 중국 내에 국가권력을 둘러싼 결정적 대결이 임박해 있다. 이 결정적인 대결의 시기, 중국 노동계급이 어떠한 태도를 취할 것인가가 사태를 결정하게 될 것이다. 하지만 동시에 남한 노동계급이 어떠한 입장을 취할 것인가 역시 그 사태에 큰 영향을 미치게 될 것이다. 중국노동계급에게 남한 노동계급이 혁명적 영감을 줄 것인가, 아니면 국가자본주의론의 최면에 빠져 반혁명을 지지할 것인가. 이것이 이 시대의 ‘국가와 혁명’ 문제이다.

이 문제에 대한 분석과 정치적 입장은 IBT가 최근 발표한 중국은 어디로?: 정치혁명과 반혁명의 갈림길로 대신한다.

“결정적 대결의 시기, 보수파는 필연적으로, 오직 간접적인 방식으로, 인민대중의 지지에 의존하도록 강제될 것이다. 반면 친자본주의 집단은 국내 기업가들과 외국의 많은 수의 중국인 부르주아지들 그리고 세계 제국주의에 의해 지지받게 될 것이다.

중국에 자본주의는 이미 복구되었다고 주장하는 자칭 ‘혁명가들’은 중국공산당의 분열을 단지 부르주아지 진영 내부의 분열로 볼 것이다. 이와 같은 입장의 논리는 그 문제에 대해 중립을 취하려 하거나, 또는 더 가능성 높게, 소위 ‘민주적인’ 반혁명을 지지하려 할 것이다. <노동자인터내셔널위원회(CWI)>, <노동자권력(Workers Power)>, <통합서기국(United Secretariat)> 그리고 그 밖의 겉치레 트로츠키주의 조직들이 1991년 8월에, 야나예프의 ‘비상위원회’로 대표되었던 스탈린주의 잔존자들에 대항한 보리스 옐친 무리들을 지지했던 것처럼.

중국 스탈린주의 보수파와 자본주의 복구파들과의 결전에서, 1991년 소련 사태에서 우리가 그러했던 것처럼(<1917> 11호의 “루비콘강을 건넌 소련과 좌익의 반응”을 보시오), 트로츠키주의자는 후자에 맞서 전자를 지지할 것이다. 이것이야말로 트로츠키가 이행강령에서 주창했던 입장과 일치하는 유일한 노선이다.

“이러한 정치적 전망 속에서 ‘소련 방어’의 문제가 더욱 구체적인 시급성을 띠고 있다. 만약 내일 소위 ‘부텐코 분파’라고 명명되는 부르주아-파시스트 분파가 정치권력을 넘볼 경우 ‘라이스 분파’는 불가피하게 바리케이드의 반대편에 서서 이들의 기도에 저항할 것이다. 일시적으로 스탈린의 동맹자가 되더라도 결국 이 분파는 보나파르트 파벌이 아니라 소련의 사회적 기초 즉 자본가로부터 빼앗아 국가소유로 변모시킨 소유체제를 방어할 것이다. ‘부텐코 분파’가 히틀러와 동맹하고 있는 사실이 증명된다면 이 ‘라이스 분파’는 소련 국외뿐 아니라 국내에서도 파시스트들의 군사적 개입에 대항하여 소련을 방어할 것이다. 이와 다른 정치행동은 세계혁명에 대한 배신행위이다.

“소련에 대한 자본주의 반혁명 세력의 공공연한 공격에 대항하여 관료집단의 테르미도르 분파와 제 4 인터내셔널이 ‘공동전선’을 수립할 가능성을 미리 엄격하게 부정할 수는 없다. 그러나 소련에서의 가장 중요한 정치적 과제는 아직까지도 이 테르미도르 관료집단을 타도하는 것이다. 이 집단의 지배기간이 하루씩 연장될수록 경제의 사회주의적 요소는 파괴되고 자본주의 반혁명의 성공 가능성은 증대된다.”

중국공산당 보수파는 본질적으로 중국 기형적 노동자국가의 근본모순 즉, 집산화된 생산수단과 타락하고 무능력한 보나파르트주의 관료의 정치독점 유지 사이의 모순을 해결할 능력이 없다. ‘급진적’ 자본주의 복구세력과의 대결에서 스탈린주의 보수파의 승리가 노동계급의 손에 정치권력을 즉각 쥐어주지는 않을 것이다. 그러나 그것은 혁명가들에게, 중국공산당으로부터 정치권력을 빼앗을 정치혁명의 전망 속에서, 중국 노동계급의 가장 선진적인 부위를 획득할 기회를 그 엄중한 때에 제공할 것이다. 반면에 중국의 옐친이 승리하게 된다면, 그것은 중국과 세계 노동계급에게 치명적인 역사적 패배가 될 것이고 미래의 투쟁에 심각히 어려운 정치지형을 만들게 될 것이다.

고르바초프의 소련과 지금의 중국 상황 사이에는 중요한 차이들이 있다. 한편으로, 중국의 사적 부문은 대략 1억의 산업노동자를 양산하면서 동시에 갓 태어나기 시작한 1991년의 러시아 자본가들보다 강력하고 응집력 있는 자본가 계층을 키워왔다. 사유 기업은 중국 GDP의 50%를 차지하며 몇몇 도시에서는 70%의 고용을 담당하고 있다. 다른 한편으로, 중국 노동자들은 소련 노동자들보다 자유시장의 착취에 대하여 훨씬 분명히 이해하고 있다. 대량의 실업자를 낳고 있는 현재의 세계 경제위기는 중국의 프롤레타리아와 그들의 동맹자인 빈농들 사이에 자본주의에 대한 반감을 부채질하고 있다.

중국 노동자들은 유약하고 깊이 균열된 중국공산당 관료집단을 전복하는 데에 필요한 투쟁정신과 사회적 힘을 충분히 가지고 있다. 노동계급 정치혁명은 진정한 노동자민주주의에 기초한 중앙계획경제 기구와 국내외 자본의 몰수를 통하여 평등한 사회주의 미래를 향한 길을 열어낼 것이다. 성공적인 봉기엔 국제적이고 트로츠키주의 강령으로 무장한 사회주의 혁명정당이 이끄는 수백만의 분출이 필요하다. 그와 같은 정당은 사유화된 착취현장 노동자들이 당면하고 있는 과제들과 관련된 강령을 제출할 것이고, 그 투쟁을 국영기업 노동자들의 사유화와 해고 반대 투쟁과 결합시킬 것이다. 혁명가들은 또한 농민과 지방의 협동농장 구성원들, 소수민족, 여성 그리고 그 밖의 피억압자들의 특수한 문제들도 자신의 문제로 떠안을 것이다.

중국 프롤레타리아 정치혁명의 승리는 세계의 역사적 사건이 될 것이다. 그것은 그 즉시 세계 정치지형을 통째로 바꾸어 놓을 것이다. 그것은 인도네시아와 필리핀에서부터 남한과 일본, 그리고 멀리는 북미와 유럽 제국주의 요새의 혁명적 분출을 점화할 것이다. 이를 실현하기 위한 첫 걸음은 1949년 사회혁명의 성과를 무조건적으로 방어하는 중국 트로츠키주의의 핵을 결집하는 것이고, 제4인터내셔널 재건을 위한 중국 조직을 건설하는 것이다 .”

  

2009년 6월

행동강령




    소부르주아사회주의와 국가와 혁명: 국가자본주의론 [3]  행동강령  2011-10-21
16:29:07
   소부르주아사회주의와 국가와 혁명: 국가자본주의론2  행동강령  2011-10-21
16:31:34

Copyright 1999-2024 Zeroboard / skin by Nara

전국노동자정치협회 (150-898) 서울시 영등포구 신길4동 215-3 301호
노동자정치신문 Tel. 070-8254-1917 / E-mail labor04@jinbo.net copyleft by 노정협